Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1055740 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1809

Pagina 1811

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

forgotten_sunrise Utilizator · Answer 1 · 2011-08-26 11:59:55

tebana a scris:

Si eu as vrea sa fac la grila 84. Ce motivare ai dat?

MOTIVARE: La expirarea celor 24 h, inculpatul este pus in libertate indiferent daca s-a declarat sau nu recurs de procuror. Din modul in care este formulata varianta “C”, rezulta ca punerea in libertate la expirarea duratei retinerii este conditionata de nedeclararea recursului de catre procuror. Sigur, formularea poate fi interpretata si ca o simpla ipoteza nu neaparat ca si conditie insa din modul de redactare nu se poate desprinde clar sensul formularii, asa incat se impune luarea in considerare ca fiind raspuns corect la aceasta grila si raspunsul “B” nu doar “BC”

tebana Utilizator · Answer 2 · 2011-08-26 11:59:56

Utilizator 11:59, 26 August 2011

Si la cea cu institutia publica am gresit. As contesta-o, dar nu stiu pe ce argumente.

Răspunde Citează

loren* Utilizator · Answer 3 · 2011-08-26 12:00:17

Eu am o problema cu exceptia de la retroactivitatea efectelor nulitatii (G4, intrebarea 4) si anume: de ce posesorul de buna credinta pastreaza fructele culese anterior anularii. Eu stiam ca pastreaza fructele anterior introducerii cererii in anulare. Este acelasi lucru? Anularea nu intervine la pronuntarea hotararii? Poate spun o prostie

gstefan5 Utilizator · Answer 4 · 2011-08-26 12:00:28

sangreal a scris:

Executron a scris:

darainvincible a scris:

Pai nu scrie nicaieri ca instanta i-a si admis inculpatului procedura simplificata. La varianta A spune asta, dar nu e corecta pt ca poate administra asa cum ai spus si tu inscrisuri in circumstantiere, B-ul e vrajeala, C-ul e corect in cazul in care nu se trece la judecarea prin procedura simplificata (judeca obisnuit).

Eu m-am gandit ca procedura simplificata vine in contradictie cu principiul aflarii adevarului si instanta in orice situatie poate administra ce probe doreste... Principiul aflarii adevarului va prevala intotdeauna fiind la baza unui proces penal just... Daca se va dovedi ca vinovatul spunea adevarul, ca a savarsit el infractiunea, atunci instanta ii va acorda beneficiul reducerii limitelor de pedeapsa...

Eu cred ca nu asta e ideea pentru ca din coroborarea alin. 2 si 3 de la art. 320 indice 1 Cpp, daca i-a admis cererea de judecare in procedura simplificata, fapta si vinovatia se retin doar in baza probelor administrate in timpul urmaririi penale si insusite de inculpatul. Daca vrei sa aplici principiul aflarii adevarului nu ii mai admiti cererea de judecare pe art. 320 indice 1 si mergi pe procedura obisnuita, putand administra ce alte probe crezi de cuviinta. Cred ca A nu e corecta tocmai pentru ca se pot administra inscrisuri in circumstamtiere, precum se poate dispune si efectuarea unui referat de evaluare (care poate fi bineinteles dispus si in cazul majorilor si e foarte folosit in ultimul timp), iar inscrisurile sunt tot probe. Prin urmare, mai administreaza probe, si anume inscrisuri in circumstantiere, iar fata de obiectul probei prevazut in art. 63 alin.1Cpp, inscrisurile administrate pentru individualizare in aprecierea criteriilor de la art. 72 Cpen sunt probe.

Pai da zice in intrebare ca "... inculpatul ... nu solicita administrarea de probe in cursul judecatii..." deci renunta si la probele in circumstantiere

forgotten_sunrise Utilizator · Answer 5 · 2011-08-26 12:05:31

loren* a scris:

Eu am o problema cu exceptia de la retroactivitatea efectelor nulitatii (G4, intrebarea 4) si anume: de ce posesorul de buna credinta pastreaza fructele culese anterior anularii. Eu stiam ca pastreaza fructele anterior introducerii cererii in anulare. Este acelasi lucru? Anularea nu intervine la pronuntarea hotararii? Poate spun o prostie

Pastreaza fructele cat dureaza buna lui credinta iar aceasta dureaza pana cel tarziu la data introducerii cererii in anulare.