Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059525 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 327

Pagina 329

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

adrianicet Utilizator · Answer 1 · 2011-04-12 11:15:49

Cu alte cuvinte, strict legat de cele 2 afirmatii: hotararile date in prima instanta care nu au fost atacate cu apel nu vor mai putea fi atacate nici cu apel, nici cu recurs..

z3m3 Utilizator · Answer 2 · 2011-04-12 13:48:56

adrianicet a scris:

Cu alte cuvinte, strict legat de cele 2 afirmatii: hotararile date in prima instanta care nu au fost atacate cu apel nu vor mai putea fi atacate nici cu apel, nici cu recurs..

Hotararea a carei cale de atac este apelul nu poate fi oricum atacata cu recurs, in schimb hotararea data in apel poate fi atacata cu recurs. Daca hotararea data este atacabila cu apel iar acesta nu a fost exercitat automat nu se mai poate uzita calea de atac a recursului deoarece nu poate fi substituita o cale de atac cu alta <omisso medio>.
Asta este principiul cailor de atac .

ContSters170895 Utilizator · Answer 3 · 2011-04-12 14:23:58

Buna.
Grile.

1. In cazul decesului persoanei vatamate material prin savarsirea unei infractiuni de furt, deces survenit inainte de inceperea urmaririi penale, eventuala actiune civila izvorata din savarsirea infractiunii poate fi exercitata de catre succesorii decedatului :
a. numai in fata instantei civile
b. numai in fata instantei penale
c. atat in fata instantei civile, cat si in fata instantei penale

2.

. Cand procurorul a dispus incetarea imediata a interceptarilor inainte de expirarea duratei autorizatiei, intrucat nu mai exista motivele care le-au justificat, este obligat:

a.sa prezinte instantei ordonanta prin care a dispus aceasta masura
b.sa prezinte instantei un proces verbal de redare rezumativa a interceptarilor efectuate
c.sa informeze instanta despre masura luata

simi_stanciu Utilizator · Answer 4 · 2011-04-12 16:08:06

Patrick_ a scris:

In procesul civil, hotararile definitive sunt cele care nu mai pot si atacate cu apel, iar cele irevocabile cele care nu mai pot fi atacate cu recurs.

Deci, cele de la art 377 alin 1 - nu mai pot fi atacate cu apel, iar cele de la alin 2 - nu mai pot fi atacate cu recurs.

Multumesc pentru raspuns, dar nelamurirea persista. Stiu care e diferenta intre hotararile definitive si cele irevocabile, problema e ca, din punctul meu de vedere, cele 2 afirmatii sunt identice : hotararile date in prima instanta care nu au fost atacate cu apel. Intrebarea e de ce la aliniatul 1 sunt considerate definitive iar la aliniatul 2 sunt considerate irevocabile? Eu stiam ca hotararile pentru care legea prevede calea de atac a apelului si neapelate nu mai pot fi atacate cu recurs. Pri urmare, devin irevocabile. De ce art 377 alin 1 pct 2 spune ca sunt definitive? Imi cer scuze pentru insistenta, dar as vrea sa inteleg...:(

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2011-04-12 16:35:17

Utilizator 16:35, 12 Aprilie 2011

@Maye
1. c)
2. c) - aici nu mi-e clar de ce apare "instanta". Nu ar trebui sa apara "judecatorul"?

Răspunde Citează