Admitere INM august 2011

forgotten_sunrise a scris:

Ayaz a scris:

:D Daca ar fi fost bonus, cred ca ar fi trebuit sa depaseasca cele 15 zile de ingrijiri medicale si atunci, in functie de gravitatea rezultatului, fapta ar fi putut sau nu sa intre in concurs.

Cand am spus "bonus" nu m-am referit la gravitatea urmarilor ci la faptul ca au fost peste cat ar fi fost necesar pt sustragere. Poti sa bati pe cineva o ora si sa aiba nevoie de o zi de ingrijiri medicale sau poti sa-i dai un singur pumn si sa-l bagi in spital 3 luni. Dar daca il bati o ora si apoi ii sustragi un bun, nu cred ca ai muncit atata doar in scopul sustragerii ci ai vrut sa-i mai aplici si o corectie. Din speta nu reiese ca au batut-o pe femeie o ora dar reiese ca femeia a incasat lovituri repetate de la toti 3 iar asta presupune o oarecare desfasurare in timp. Mie mi se pare ca au batut-o si gratuit dar daca toata lumea sustine ca nu, probabil ca doar mi se pare :)

talharia presupune si violente, nu? ei au exercitat aceste violente pentru care sunt si pedepsiti prin retinerea talhariei si nu furtului. nu cred ca ar fi corect sa se retina o dubla incriminare pt aceasi fapta...o data in cadrul talhariei o data pt 180 :innocent:

forgotten_sunrise a scris:

[Mie mi se pare ca au batut-o si gratuit dar daca toata lumea sustine ca nu, probabil ca doar mi se pare :)

mie nu mi se pare ca ti se pare:)...violentele sunt absorbite in talharie numai in masura in care sunt necesare pentru realizarea faptei- am reluat aceasta idee care s-a clarificat de altfel de voi ptr ca in speta prezentata eu nu le inteleg necesitatea: erau 3 indivizi impotriva unei singure persoane!!!! iar daca victima era femeie, cu atat mai mult!(nefiind numita, nu putem deduce ca este Xena) ...de altfel, se spune in speta ca violentele au venit ca raspuns la atentionarea/ rugamintea omului sa nu se fumeze intr-un vagon de nefumatori...mie mi se pare ca rezolutia infractionala s-a format intai sa "sanctioneze" victima pentru ca le cerea sa fumeze in alta parte iar abia apoi s-a format intentia sustragerii...este adevarat ca violentele aplicate au folosit talhariei, permitand savarsirea faptei, insa imprejurarile in care a fost savarsita fapta(3 faptuitori) raportat la durata ingrijirilor medicale ma fac sa zic si eu ca e talharie i forma calificata- alin 2 lit b-c si alin 3 lit a in concurs cu 180. :)

claudia_86 a scris:

forgotten_sunrise a scris:

Ayaz a scris:

:D Daca ar fi fost bonus, cred ca ar fi trebuit sa depaseasca cele 15 zile de ingrijiri medicale si atunci, in functie de gravitatea rezultatului, fapta ar fi putut sau nu sa intre in concurs.

Cand am spus "bonus" nu m-am referit la gravitatea urmarilor ci la faptul ca au fost peste cat ar fi fost necesar pt sustragere. Poti sa bati pe cineva o ora si sa aiba nevoie de o zi de ingrijiri medicale sau poti sa-i dai un singur pumn si sa-l bagi in spital 3 luni. Dar daca il bati o ora si apoi ii sustragi un bun, nu cred ca ai muncit atata doar in scopul sustragerii ci ai vrut sa-i mai aplici si o corectie. Din speta nu reiese ca au batut-o pe femeie o ora dar reiese ca femeia a incasat lovituri repetate de la toti 3 iar asta presupune o oarecare desfasurare in timp. Mie mi se pare ca au batut-o si gratuit dar daca toata lumea sustine ca nu, probabil ca doar mi se pare :)

talharia presupune si violente, nu? ei au exercitat aceste violente pentru care sunt si pedepsiti prin retinerea talhariei si nu furtului. nu cred ca ar fi corect sa se retina o dubla incriminare pt aceasi fapta...o data in cadrul talhariei o data pt 180 :innocent:

Sigur ca nu ar fi corect sa se retina o dubla incriminare! nici nu am sustinut asta ci, dimpotriva, am separat actele de violenta in acte necesare comiterii talhariei si .."bonus". La fel ca si in situatia savarsirii faptei prin lipsirea de libertate, cand daca durata acestei modalitati de savarsire depaseste durata normala savarsirii sustragerii, se va retine in concurs si lipsirea de libertate, in aceeasi logica, daca durata, intensitatea, frecventa, etc, actelor de violenta, sunt in exces, ar trebui sa se retina concursul. Nu?:)

ch_a a scris:

forgotten_sunrise a scris:

[Mie mi se pare ca au batut-o si gratuit dar daca toata lumea sustine ca nu, probabil ca doar mi se pare :)

mie nu mi se pare ca ti se pare:)...violentele sunt absorbite in talharie numai in masura in care sunt necesare pentru realizarea faptei- am reluat aceasta idee care s-a clarificat de altfel de voi ptr ca in speta prezentata eu nu le inteleg necesitatea: erau 3 indivizi impotriva unei singure persoane!!!! iar daca victima era femeie, cu atat mai mult!(nefiind numita, nu putem deduce ca este Xena) ...de altfel, se spune in speta ca violentele au venit ca raspuns la atentionarea/ rugamintea omului sa nu se fumeze intr-un vagon de nefumatori...mie mi se pare ca rezolutia infractionala s-a format intai sa "sanctioneze" victima pentru ca le cerea sa fumeze in alta parte iar abia apoi s-a format intentia sustragerii...este adevarat ca violentele aplicate au folosit talhariei, permitand savarsirea faptei, insa imprejurarile in care a fost savarsita fapta(3 faptuitori) raportat la durata ingrijirilor medicale ma fac sa zic si eu ca e talharie i forma calificata- alin 2 lit b-c si alin 3 lit a in concurs cu 180. :)

In sfarsit am si eu un aliat! :P

Va propun sa ne spunem si noi parerea in legatura cu modificarea ex din august 2011 si august 2012. Nu stiu voi cum vedeti, dar pe mine ma descurajeaza introducerea spetelor, a eseului, lb straina. In primul rand lasa loc interpretarilor si subiectivismului. Au fost probleme la conceperea unor grile cu baremul aferent, dar ce sa mai spunem de niste spete cu rezolvarea clasica, sau de un eseu (care pare sa nu fie pe o tema juridica). Pe site-ul CSM cei cu 5 ani vechime par a duce o lupta cu abolventii sau aspirantii INM. Ar fi bine sa ne unim si noi, poate ne vede si pe noi cineva. :P
[ link extern ]