Admitere INM august 2011

sim05 a scris:

Stie cineva sa argumenteze de ce in cazul uciderii din culpa ca urmare a unui accident auto, in care conducatorul are o imbibatie peste limita legala se retine infractiune unica, complexa, de ucidere din culpa, iar in situatia unei vatamari din culpa in aceleasi conditii se retine concurs intre vatamare si conducerea sub influenta alcoolului?

pentru ca asa a vrut legiuitorul#-o#-o

Diferenta este
- la uciderea din culpa , conducatorul auto are imbibatie alcoolica peste limita legala, situatie in care ne aflam in prezenta unei infractiuni complexe
-la vatamare corporala din culpa , conducatorul auto are imbibatie alcoolica peste limita legala dar concomitent se afla si in stare de ebrietate se retine concurs de infractiuni
Ori uita-te cu atentie la alin 3 la ucidere din culpa care prevede atat imbibatia alcoolica sau starea de ebrietate , iar la alin 4.1 la vatamare corporala este trecuta numai starea de ebrietate , nu si imbibatia alcoolica

Grile "dragute" din Udroiu:

1. Subiectul pasiv al infractiunii:
a) poate fi o persoana care nu poate avea calitatea de subiect activ al aceleiasi infractiuni
b) nu poate fi in niciun caz o persoana care nu este in viata
c) nu poate fi in niciun caz un animal.

2. In situatia intentiei indirecte, urmarea stipulata de legea penala, pe care faptuitorul nu o doreste, dar o accepta, poate:
a) fi eventuala
b) prezenta un grad ridicat de probabilitate de a se produce
c) fi inevitabila.

3. Daca o persoana juridica si directorul acesteia sunt trimisi in judecata, instanta poate:
a) constata ca fapta comisa de o persoana juridica prezinta pericolul social al unei infractiuni, in vreme ce fapta directorului acesteia nu constituie infractiune, lipsindu-i trasatura esentiala a pericolului social
b) aplica o singura sanctiune administrativa
c) constata ca fapta ambilor inculpati este lipsita de pericol social.

1. a
2. a
3. ac (eroare de tipar)

Chiar ca "dragute"

1. a) parca a mai fost postata grila asta
2. c)
3.a ) si c)
???