Admitere INM august 2011

lucutel a scris:

patrick, asa cum spuneam si in postul anterior

tabarca da in footnotes o decizie a Tribunalului Suprem conform careia:

'Copii unuia dintre impricinati poti fi ascultati ca martori daca adversarul nu se opune, deoarece prohibitia prevazuta de lege nu are caracter imperativ, iar partile pot deroga de la ea chiar in mod tacit'.

face aceasta referinta la 'pricinile privitoare la starea civila sau divort'

tabarca, 2008, p 573

am si un ciobanu, 2005, am verificat dar nu face nicio referire la acest aspect

Eu nu contest acea hotarare citata de D-na Tabarca.
Doar ca dupa cum vezi, raspunsul considerat corect la acea grila de la INM, nu confirma afirmatia D-nei Tabarca.
Eu prefer totusi sa ma duc pe cea ce spune codul, mai ales ca in acest caz este destul de clar.

Exista posibilitatea ascultarii minorului (dar nu ca si martor), conform Codului Familiei, dar conform CPC, succesorii nu pot fi ascultati ca martori.
Daca nu ar fi asa, ar fi trebuit ca la acea grila sa fie corecta si varianta a).

Eu asa inteleg.

lucutel a scris:

Proba cu martori poate fi folosita in dovedirea unui act juridic:

a) de tertii care au participat la incheierea aj
b)cand clauzele sunt obscure
c) cand partea impotriva careia se indreapta consimte


Marturisirea este admisibila ca mijloc de proba:
a) daca este acceptata de partea adversa
b)daca e facuta de un mandat cu procura speciala
c) in toate materiile






Nu am mai repetat procedura civila cam de multisor, insa ma risc cu un raspuns la grile, mai mult asa, din ce imi aduc aminte. Daca gresesc, asta e! Macar sa invat ceva.:">

1. b; 2. c

Lucutel, te rugam, da-ne raspunsurile la cele doua grile.:D

1. c)
2. c)

Patrick_ a scris:

lucutel a scris:

patrick, asa cum spuneam si in postul anterior

tabarca da in footnotes o decizie a Tribunalului Suprem conform careia:

'Copii unuia dintre impricinati poti fi ascultati ca martori daca adversarul nu se opune, deoarece prohibitia prevazuta de lege nu are caracter imperativ, iar partile pot deroga de la ea chiar in mod tacit'.

face aceasta referinta la 'pricinile privitoare la starea civila sau divort'

tabarca, 2008, p 573

am si un ciobanu, 2005, am verificat dar nu face nicio referire la acest aspect

Eu nu contest acea hotarare citata de D-na Tabarca.
Doar ca dupa cum vezi, raspunsul considerat corect la acea grila de la INM, nu confirma afirmatia D-nei Tabarca.
Eu prefer totusi sa ma duc pe cea ce spune codul, mai ales ca in acest caz este destul de clar.

Exista posibilitatea ascultarii minorului (dar nu ca si martor), conform Codului Familiei, dar conform CPC, succesorii nu pot fi ascultati ca martori.
Daca nu ar fi asa, ar fi trebuit ca la acea grila sa fie corecta si varianta a).

Eu asa inteleg.

patrick, raspunsul de la inm (din cate am inteles corect B) nu contrazice cu nimic decizia TS mentionata de tabarca

Intr-un proces de divort, poate fi ascultat ca martor:
a) fiica dintr-o alta casatorie a sotului parte in proces;
b) fostul sot al uneia dintre parti, cu acordul partilor;
c) fiul unchiului uneia dintre parti, insa numai cu acordul partilor.

a- incorect, caci conform deciziei TB, copii uneia dintre parti pot fi ascultati ca martori doar cu acordul partilor
b- corect
c-fiul unchiului( ruda de gradul 4) poate fi ascultat ca martor chiar fara acordul partilor

este undeva gresit rationamentul meu?

emmav a scris:

lucutel a scris:

Proba cu martori poate fi folosita in dovedirea unui act juridic:

a) de tertii care au participat la incheierea aj
b)cand clauzele sunt obscure
c) cand partea impotriva careia se indreapta consimte


Marturisirea este admisibila ca mijloc de proba:
a) daca este acceptata de partea adversa
b)daca e facuta de un mandat cu procura speciala
c) in toate materiile






Nu am mai repetat procedura civila cam de multisor, insa ma risc cu un raspuns la grile, mai mult asa, din ce imi aduc aminte. Daca gresesc, asta e! Macar sa invat ceva.:">

1. b; 2. c

Lucutel, te rugam, da-ne raspunsurile la cele doua grile.:D

1. a, b, c
a- pentru terti aj e un fapt juridic care poate fi dovedit cu orice fel de proba
b- e admisibila pentru lamurirea sensului exact al clauzelor, oscure, confuze sau susceptibile de mai multe intelesuri, pentru ca ' a interpreta nu inseamna a proba in contra sau peste cuprinsul unui inscris' - explica tabarca si mentioneaza in sprijinul afirmatiei si cateva decizii ale TS
c-1191(3) partile pot conveni expres sau tacit sa se poate face dovada cu martori


2. b
a- evident incorect
b- corect; poate fi facuta prin mandatar cu procura speciala; partea locuieste in strainatate, raspunde la interogatoriu scris prin mandatar cu procura speciala
marturisirea e act de dipsozitie de acceea e neevoie de mandat cu procura speciala
c- incorect; in principiu, e admisibila in toate materiile; nu e admisibila cand s ar ajunge la pierderea unui drept la care nu se poate renunta si care nu poate face obiectul unei tranzactii