Admitere INM august 2011

davegahan a scris:

"c" e sigur.
Dar de ce "a" si nu "b"?
Te intreb pt ca, desi si eu sunt de parere ca e "a", iar Beleiu trece contractul de renta viagera in randul actelor juridice cu executare succesiva (desi executarea succesiva e doar din partea debirentierului), totusi, Mihaela Ciobanu, in culegerea de spete scoasa de ea, pretinde ca actul cu executare succesiva presupune executarea obligatiilor de catre toate partile contractante prin mai multe prestatii esalonate in timp.

Si Filipescu, in teoria obligatiilor sustine la fel, ca executarea obligatiilor de cel putin o parte din contract presupune mai multe prestatii esalonate in timp. Se regaseste la efectele specifice contractelor sinalagmatice. Dupa Beleiu invat si este evidentiat contractul de renta viagera, Boroi se refera, printre altele si la contractul de intretinere, in concluzie, nu am gasit mentiunea facuta de Mihaela Ciobanu la niciun autor (din cei trei ma refer) si nu pot sa-ti argumentez de ce a prevazut asa ceva, caci sincer nu am intalnit pana acum. Alte opinii, idei?

Eu am cautat-o in google pe Mihaela Ciobanu si, in afara de culegerea de teste grila din care am scos intrebarea de mai sus nu am gasit nimic.

[ link extern ]

Eu am mai gasit o enormitate in culegerea de grile de mai sus:
E vorba de intrebarea 1 de la grilele de Procesual Civil care suna asa:

Sunt de competenta exclusiva a judecatoriei:
a)cererile de imparteala judiciara
b)cererile in materie succesorala
c)cererile neevaluabile in bani

Desi art.2 pct.1 lit. a) teza a II-a din CPC spune clar ca cererile neevaluabile in bani in materie comerciala sunt de competenta materiala de prima instanta a tribunalului, doamna Mihaela Ciobanu da ca fiind corecte toate cele 3 variante de mai sus.

Cererile neevaluabile in bani in materie civila sunt de competenta exclusiva a judecatoriei, e posibil la asta sa se refere grila respectiva.

Stiu asta.
Dar trebuia sa precizeze.
Din varianta "c" de raspuns eu inteleg ca se refera la cererile neevaluabile in bani in orice materie.

davegahan a scris:

Eu am cautat-o in google pe Mihaela Ciobanu si, in afara de culegerea de teste grila din care am scos intrebarea de mai sus nu am gasit nimic.

[ link extern ]

Eu am mai gasit o enormitate in culegerea de grile de mai sus:
E vorba de intrebarea 1 de la grilele de Procesual Civil care suna asa:

Sunt de competenta exclusiva a judecatoriei:
a)cererile de imparteala judiciara
b)cererile in materie succesorala
c)cererile neevaluabile in bani

Desi art.2 pct.1 lit. a) teza a II-a din CPC spune clar ca cererile neevaluabile in bani in materie comerciala sunt de competenta materiala de prima instanta a tribunalului, doamna Mihaela Ciobanu da ca fiind corecte toate cele 3 variante de mai sus.

Pe celelate topice au fost la fel discutii referitoare la cartea de grile a Mihaelei Ciobanu si erau multe grile cu semnul intrebarii. Parerile sunt impartite referitor la aceasta carte. Unii sunt de acord cu ea, altii nu, in fine.
M-am uitat in CPC fiindca ma gandeam la mica reforma care a introdus articole. Este un 1 indice 1 care nu are legatura cu grila. Si eu as fi spus tot c si nu toate trei.
Me_Isa problema era ca au fost luate in considerare toate trei raspunsurile. Pentru a si b nu am gasit stipulat nimic la competenta judecatoriei.

Si nu face distinctia intre materie comerciala si civila.