Admitere magistratura octombrie-noiembrie 2011

artax a scris:

Pentru a se retine existenta instigarii:
a.nu prezinta importanta foma de vinovatie cu care a fost efectuata activitatea de determinare;
b. este intotdeauna necesar ca persoana instigata sa fi trecut la savarsirea faptei prevazute de legea penala;
c. nu prezinta, in niciun caz , importanta calitatea personala a persoanei instigate.

Complicitatea anterioara neurmata de executare:
a. nu se pedepseste;
b. se pedepseste la fel ca instigarea neurmata de executare;
c. se sanctioneaza cu o pedeapsa cuprinsa intre minimul general si minimul special prevazut de lege pentru infractiune.

Din cate retin sunt grile din Udroiu si raspunsurile date de el nu prea coincid cu ceea ce am invatat noi ;)

Prima grila e destul de interesanta. Prin eliminare ar rezulta ca varianta corecta este b).
Am mai dezbatut problema instigarii neurmate de executare. Si nu e foarte clar daca cel instigat trebuie sa treaca la executare, savarsind chiar o tentativa nepedepsibila sau nu e nevoie nici macar de atat. Daca e sa ne luam dupa definitia acestui gen de isntigare am putea sa spunem ca nu e nevoie ca persoana instigata sa treaca la savarsirea faptei prin nici un act. Dar in acest caz de unde mai stie cineva ca acea peroana a fost sau nu instigata?
Dupa parerea mea, instigarea neurmata de executare ar trebui sa presupauna cel putin o tentativa nepedepsibila, deci cred ca e corecta varianata b).

La grila a doua varianata corecta e a), indiferent de ce spune U. (cred ca greseala de tipar, pt ca el parca spune ca varianta corecta e c - ceea ce nu are nici un sens).

buna dimineata ...ce alt mod mai placut poate exista duminica dimineata decat sa stai cu :coffee: si cartile de procedura penala pe masa ...
Am vazut ca nu prea vi-au placut grilele din procedura penala ...

1. Va fi considerat apel peste termen, apelul formulat de
a-partea vatamata care a lipsit din motive de forta majora de la dezbateri
b-inculpatul care a lipsit nejustificat de la toate termeenle de judecata cat si de la pronuntare
c-partea civila care a lipsit atat de la dezbateri cat si de la pronuntare

2. Sunt supuse recursului toate sentintele:
a-pronuntate de tribunal
b-pronuntate de judecatorie
c-prin care se restituie cauza la parchet.

la 1 raspuns corect B ...
la 2 :hm: ... mie mi se pare o grila cu probleme ... U da raspuns bun C ...dar cum bine observa o draga prietena ... dupa modificarea adusa de 202... nu toate sentintele prin care se restituie cauza la parchet sunt supuse recursului...ex: sentinta pronuntata de instanta in cazul plangerii prealabile prin care o respinge este definitiva ...

3. Procurorul poate dispune trimiterea in judecata a inculpatului fara prezentarea materialului de UP daca
a-inc. locuieste in strainatate
b-aparatorul inc. refuza in mod nejustificat sa ia cunostinta de materialul de UP
c-inc. sau av. sau au participat la toate actele de UP.

raspunsul bun e B ...e tot o modificare prin legea lu Boc... in cazul in care inculpatul este disparut nu se prezinta materialul de UP ...daca omul s-a mutat in strainatate trebuie sa fie informat ca s-a efectuat impotriva lui UP intr-o cauza si a fost trimis in judecata ...ca practic se poate trezi ca e condamnat fara sa fi putut participa la proces, fara sa se apere ...
...momentan cam atat ...inapoi la carti :training:...

buna dimineata ai :coffee:

thomas28 a scris:

buna dimineata ai :coffee:

am :coffee: ...nu stiu daca e suficienta numai una ...

O grila scurta de dimineata ...
1. Hot Jud. pot ramane definitive
a-la data pronuntarii
b-la data expirarii termenului de apel
c-la data retragerii recursului

b si ma duc sa-mi fac un ness ca n-am facut inca ochi :bully: