Admitere magistratura octombrie-noiembrie 2011

thomas28 a scris:

sim nu stiu nici intrebarea si nici raspunsul ...zi-i aici...

E cam lung enuntul. Ideea e ca ceea ce zici tu e bine, sau cel putin eu sunt de acord, adica nu tb sa fie pretul achitat la data introducerii cererii, dar din acea speta ar reiesi ca trebuie sa il achite cel mai tarziu inainte de pronuntarea hotararii, pt a i se da o solutie favorabila in sensul unei hot care sa tina loc de ctr de v-c.

pana la intrarea in dezbateri mai exact :yes: pt. ca altfel pe ce ar pronunta o hot.v-c, daca pretul nu e integral achitat?

m-am uitat si eu...rationamentul este exact cel pe care ti l-am spus :P
am fugit inapoi la procedura civila si la spete! le voi sugera autorilor sa scoata o carte pe care sa o intituleze "Spete" :tooth:

thomas28 a scris:

pana la intrarea in dezbateri mai exact :yes: pt. ca altfel pe ce ar pronunta o hot.v-c, daca pretul nu e integral achitat?

Asa-i, in varianta corecta zice "dc si-a indeplinit obligatia de plata a diferentei de pret, chiar si pe parcursul procesului".


Ce spete faci la proc civ,adica de unde?

În practică, în majoritate covârșitoare, cauzele având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare nu au la bază un litigiu. Pur și simplu oamenii se folosesc de o dispoziție legislativă pentru a ocoli procedura notarială, care, de cele mai multe ori, implică mai multe obligații pentru părți.
În ceea ce privește consecințele nerespectării unei proceduri prealabile prevăzute de lege, după modificarea art. 109 prin Legea micii reforme, instanța nu mai poate invoca din oficiu (ca înainte) excepția prematurității, ci trebuie să continue judecata, dacă pârâtul nu înțelege să invoce prin întâmpinare nerespectarea procedurii respective.