Admitere magistratura octombrie-noiembrie 2011

mamistefi a scris:

Inca o grila desteapta careia nu-i dau de cap
Termenul
a.atunci cand este suspensiv, nu poate izvori decat din lege sau acordul partilor
b.amana exigibilitatea obligatiei
c.atunci cand este extinctiv, nu impiedica executarea obligatiei pana la implinirea lui

==================================================================
c

mamistefi a scris:

Si o ultima grila care ma dispera
Atunci cand este exigibila numai una din cele 2 obligatii banesti pe care deb le are fate de acelasi cred
a.plata facuta de debitor nu se poate imputa proportional asupra celor doua obligatii decat cu acordul creditorului
b.deb poate alege sa plateasca oblig care nu a ajuns la termendaca acesta a fost stipula exclusiv in favoarea sa
c.imputatia platii, daca partile nu au prevazut altfel, o face creditorul

===================================================================
a- cu acordul creditorului plata se poate fractiona
b -regula spune ca daca deb are doua oblig, una scadenta si alta nescadenta, nu poate plati decat obligatia scadenta, pentru ca altfel ar face o plata anticipata ,iar in cazul de fata termenul fiind stipulat exclusiv in favoarea sa , poate renunta la beneficiul termenului si atunci obligatia devine scadenta

'neatza si o cafa ...

Termenul
a.atunci cand este suspensiv, nu poate izvori decat din lege sau acordul partilor
b.amana exigibilitatea obligatiei
c.atunci cand este extinctiv, nu impiedica executarea obligatiei pana la implinirea lui

BC

Atunci cand este exigibila numai una din cele 2 obligatii banesti pe care deb le are fate de acelasi cred
a.plata facuta de debitor nu se poate imputa proportional asupra celor doua obligatii decat cu acordul creditorului
b.deb poate alege sa plateasca oblig care nu a ajuns la termen daca acesta a fost stipulata exclusiv in favoarea sa
c.imputatia platii, daca partile nu au prevazut altfel, o face creditorul

as zice ABC
de fapt aici e AB...ca daca nu stabilesc partile stabileste legea ordinea... no.. minunat

Neata!
La prima, inclin spre c, dar imi suna un pic ciudat.

La a doua zic si eu a si b, dar carmen dc partile nu convin, urmatorul care poate face imputatia e debitorul, apoi creditorul si dc nu o face niciunul se aplica criteriile legale.

artax
a- cu acordul creditorului plata se poate fractiona
b -regula spune ca daca deb are doua oblig, una scadenta si alta nescadenta, nu poate plati decat obligatia scadenta, pentru ca altfel ar face o plata anticipata ,iar in cazul de fata termenul fiind stipulat exclusiv in favoarea sa , poate renunta la beneficiul termenului si atunci obligatia devine scadenta

de unde rezulta ca se poate fractiona cu acordul creditorului?
art 1111 C.civ vb de plata care se imputa pe capital(debit) cu preferinta asupra dobanzii fara consimtamantul creditorului.Cu consimtamant cred se poate invoca pe dobanda si nu pe capital Este singura mentiune in care se gaseste stipulat acordul cred..
ALTFEL NU VAD DE UNDE REZULTA CA SE POATE FACE O PLATA PARTIALA CU CONSIMTAMANTUL CRED.
mai luati in seama si art.1024 care spune ca term e presupus intotdeauna in fav deb de nu exista stipulatie contrarie