Admitere INM 2012

Nu am fost atenta era vb de alt caz . :D

O grila din Udroiu
In cazul concursului cu conexitate consecventionala:
a. prima infractiune poate fi comisa cu orice forma de vinovatie, in vreme ce a doua trebuie savarsita numai cu intentie directa
b. rezolutia infractionala pentru comiterea celei de-a doua infractiuni poate fi luata atat inainte cat si dupa savarsirea primei infractiuni, atunci cand prima infractiune este comisa din culpa
c.rezolutia infractionala pentru comiterea celei de-a doua infractiuni, trebuie luata intotdeauna dupa savarsirea primei infractiuni, in cazul in care cea de-a doua infractiune este susceptibila sa o absoarba pe prima

El da raspuns corect a si c ... nu inteleg de ce este si "c" ... imi puteti explica? nu exista situatii cand este posibila ca rezolutia infractionala sa fie luata si inainte, in cazul in care cea de-a doua infractiune este susceptibila sa o absoarba pe prima ? :help:
ma gandesc la situatia cand X merge sa-l bata pe Y (sa-i de-a o lectie:training:) si apoi sa-l omoare pentru a ascunde infractiunea (rezolutia infractionala a fost luata dinainte de a-l bate pe Y)

vultur1 a scris:

O grila din Udroiu
In cazul concursului cu conexitate consecventionala:
a. prima infractiune poate fi comisa cu orice forma de vinovatie, in vreme ce a doua trebuie savarsita numai cu intentie directa
b. rezolutia infractionala pentru comiterea celei de-a doua infractiuni poate fi luata atat inainte cat si dupa savarsirea primei infractiuni, atunci cand prima infractiune este comisa din culpa
c.rezolutia infractionala pentru comiterea celei de-a doua infractiuni, trebuie luata intotdeauna dupa savarsirea primei infractiuni, in cazul in care cea de-a doua infractiune este susceptibila sa o absoarba pe prima

El da raspuns corect a si c ... nu inteleg de ce este si "c" ... imi puteti explica? nu exista situatii cand este posibila ca rezolutia infractionala sa fie luata si inainte, in cazul in care cea de-a doua infractiune este susceptibila sa o absoarba pe prima ? :help:
ma gandesc la situatia cand X merge sa-l bata pe Y (sa-i de-a o lectie:training:) si apoi sa-l omoare pentru a ascunde infractiunea (rezolutia infractionala a fost luata dinainte de a-l bate pe Y)

Mie A) si B) mi se par corecte :-< . Situatia de la varianta C) nu retin sa fi fost abordata de Udroiu. In situatia ta mi se pare ca infractiunea de omor nu o va absorbi pe cea de loviri/alte violente pentru ca sunt 2 rezolutii infractionale diferite. X nu merge sa-l bata in scopul de a-l omori ci in scopul de a-i da o lectie iar ulterior in scopul de a ascunde fapta savarseste o infractiune de omor ( concurs real cu conexitate consecventiala). Cred ca se va retine infractiunea de lovituri/alte violente in concurs cu infractiunea de omor calificat :-?

In ipoteza in care procurorul inainteaza dosarul , impreuna cu propunerea de prelungire a arestararii preventive cu 2 zile inainte ca masura sa expire ( termenul de recomandare fiind de 5 ) iar instanta acorda termen avocatului ales de inculpat de 3 zile in vederea pregatirii apararii iar masura arestarii preventive expira inainte ca ea sa fie solutionata , ce se intampla?

Va fi lasat in libertate in momentul in care expira masura? Se va considera ca a expirat de drept masura arestarii preventive? Va fi citat inculpatul aflat in libertate si in cazul in care instanta admite propunerea privind prelungirea AP prevenite va fi privat din nou de libertate?

vultur1 a scris:

O grila din Udroiu
In cazul concursului cu conexitate consecventionala:
a. prima infractiune poate fi comisa cu orice forma de vinovatie, in vreme ce a doua trebuie savarsita numai cu intentie directa
b. rezolutia infractionala pentru comiterea celei de-a doua infractiuni poate fi luata atat inainte cat si dupa savarsirea primei infractiuni, atunci cand prima infractiune este comisa din culpa
c.rezolutia infractionala pentru comiterea celei de-a doua infractiuni, trebuie luata intotdeauna dupa savarsirea primei infractiuni, in cazul in care cea de-a doua infractiune este susceptibila sa o absoarba pe prima

El da raspuns corect a si c ... nu inteleg de ce este si "c" ... imi puteti explica? nu exista situatii cand este posibila ca rezolutia infractionala sa fie luata si inainte, in cazul in care cea de-a doua infractiune este susceptibila sa o absoarba pe prima ? :help:
ma gandesc la situatia cand X merge sa-l bata pe Y (sa-i de-a o lectie:training:) si apoi sa-l omoare pentru a ascunde infractiunea (rezolutia infractionala a fost luata dinainte de a-l bate pe Y)

A, C
In legatura cu C: in aceasta varianta (impreuna cu cazul cand prima infr. este savarsita din culpa) hotararea privind comiterea celei de-a doua infr. se ia intotdeauna dupa comiterea primei.

In exemplu dat de tine nu mi se pare ca ne gasim in cazul de la literea C.
Un exemplu pentru litera C: X il bate pe Y si apoi pentru a ascunde aceasta infractiune se hotaraste sa il arunce intr-un rau si acesta se ineaca=>vatamarea corporala se absoarbe in infr. de omor

Eu cel putin asa le stiu....