Admitere INM 2012

sim05 a scris:

isis23 a scris:

Scuzati dar despre ce unitate naturala colectivaeste vorba ? Pentru ca fata de ce ai citat tu @Sim este concurs ideal intre ultraj si talharie !

Eu cred ca e concurs real si nu ideal.

Intrebarea 30 suna asa:

Reunirea cauzelor este obligatorie:
varianta b, ed I:
"in cz in care intr-un dosar se efct. Up pt sav. infr. de furt, iar in altul pt ultrajul comis imp. unui politist care a incercat sa il prinda pe infractor dupa comiterea furtului"
varianta b, ed a II-a :
"se retine existenta unitatii naturale colective"



Sunt 2 infractiuni complexe care au in comun doar o actiune din elementul material. Oare e suficient pt a spune ca e concurs ideal? Sau tb sa corespunda in totalitate actiunile elementului material?

Ice Hellene a scris:



Sunt 2 infractiuni complexe care au in comun doar o actiune din elementul material. Oare e suficient pt a spune ca e concurs ideal? Sau tb sa corespunda in totalitate actiunile elementului material?


Eu stiu ca reunirea cauzelor e obligatorie in caz de infr continuata, continua, complexa, de obicei sau in caz de unitate naturala colectiva.
In caz de concurs ideal eu zic ca nu e obligatorie reunirea cauzelor.
Se poate merge pe schimbare de incadrare si extinderea cercetarilor (din furt in talharie, cu extindere pt ultraj) sau pe extinderea cercetarilor (in dosarul cu ultrajul si pt talharie).
De asta eu cred ca a schimbat Udroiu varianta, pt ca de fapt nu e obigatorie reunirea cauzelor in caz de concurs ideal.

sim05 a scris:

Ice Hellene a scris:

Sunt 2 infractiuni complexe care au in comun doar o actiune din elementul material. Oare e suficient pt a spune ca e concurs ideal? Sau tb sa corespunda in totalitate actiunile elementului material?


Eu stiu ca reunirea cauzelor e obligatorie in caz de infr continuata, continua, complexa, de obicei sau in caz de unitate naturala colectiva.
In caz de concurs ideal eu zic ca nu e obligatorie reunirea cauzelor.
Se poate merge pe schimbare de incadrare si extinderea cercetarilor (din furt in talharie, cu extindere pt ultraj) sau pe extinderea cercetarilor (in dosarul cu ultrajul si pt talharie).
De asta eu cred ca a schimbat Udroiu varianta, pt ca de fapt nu e obigatorie reunirea cauzelor in caz de concurs ideal.

Da e adevarat Sim ca nu e obligatorie reunirea in cazul concursului ideal, insa eu nu intelegeam legatura intre unitatea naturala de infractiune si speta citata ( pentru ca nu am cartile la mine ca sa verific grila)

isis23 a scris:

sim05 a scris:

Ice Hellene a scris:

Sunt 2 infractiuni complexe care au in comun doar o actiune din elementul material. Oare e suficient pt a spune ca e concurs ideal? Sau tb sa corespunda in totalitate actiunile elementului material?

Eu stiu ca reunirea cauzelor e obligatorie in caz de infr continuata, continua, complexa, de obicei sau in caz de unitate naturala colectiva.
In caz de concurs ideal eu zic ca nu e obligatorie reunirea cauzelor.
Se poate merge pe schimbare de incadrare si extinderea cercetarilor (din furt in talharie, cu extindere pt ultraj) sau pe extinderea cercetarilor (in dosarul cu ultrajul si pt talharie).
De asta eu cred ca a schimbat Udroiu varianta, pt ca de fapt nu e obigatorie reunirea cauzelor in caz de concurs ideal.

Da e adevarat Sim ca nu e obligatorie reunirea in cazul concursului ideal, insa eu nu intelegeam legatura intre unitatea naturala de infractiune si speta citata ( pentru ca nu am cartile la mine ca sa verific grila)




La mine in carte scrie ca e obligatorie reunirea in caz de concurs ideal. Mai mult,nu se poate dispune nici disjungerea in acest caz. :-/

Helene art.37 alin 3 C.proc.pen. cu privire la obligativitatea reunirii cauzelor.