Admitere INM 2012

Grila e din cartea noua a lui Gabriela Raducan

@ela_e - eu am inteles exemplul tau si in principiu asa e. Doar ca, din ce am citit si inteles eu, uzucapiunea este privita ca un mod de dobandire a proprietatii ce face proba absoluta a dreptului de proprietate (alaturi de ocupatiune).
Asadar, indiferent impotriva carei persoane invoci uzucapiunea ta, acel cineva va trebui sa se incline.

ma gandeam la uzucapiunea ca fapt juridic daca vrei, ca mod originar de dobandire a proprietatii. in speta nu opui practic uzucapiunea ci un titlu - probabil o hotarare judecatoreasca - prin care se constata uzucapiunea.

nu stiu daca am inteles eu corect -

ela_e a scris:

inteleg ca intrebarea se refera la actiunea in revendicare, nu la uzucapiune. asadar cel ce o formuleaza este proprietarul neposesor impotriva posesorului neproprietar.

paratul ii opune reclamantului un titlu care constata uzucapiunea impotriva altcuiva (orice alt tert, nerelevant ca este primarie si locul unde se afla) -

reclamantul nostru este tert fata de litigiul precedent/titlul invocat, ceea ce inseamna ca nu ii este opozabila uzucapiunea constatata impotriva primariei, in cazul de fata.

asadar reclamantul nu pierde neaparat daca paratul ii opune un titlu prin care se constata uzucapiunea invocata fata de un tert,

eu asa am inteles-o

(un ex. ar fi, dar nu stiu daca e bun - primaria a vandut imobilul reclamantului, care nu l-a ocupat pt ca a plecat prin lume, sa zicem. in aceeasi perioada, paratul devine posesor al imobilului si il stapaneste 10 ani. sa spunem ca primul proprietar nu si-a inscris dreptul pt opozabilitate, primaria a uitat de contract iar paratul invoca uzucapiunea impotriva primariei si castiga. la 5 ani distanta vine si reclamantul nostru si ii opune titlul paratului care spune ca are titlu ce constata uzucapiunea. practic ai doua titluri la momentul judecatii si nu avem informatii cu privire la inscrierea lor pt a stii cum se compara si cine va pierde in mod cert)


de unde e grila?

Grila face referire la atat la act in revendicare, cat si la uzucapiune.Situatiile difera foarte mult in functie de care uzucapiune e vb. Tocmai de aceea daca uzucapiunea e de 30 ani acel titlu nu e opozabil doar partilor, ci tuturor tertilor. Deci, daca vine reclamantul dupa 30 de prin lume, iar paratul are titlu prin care ii e constat dr de propr dobandit prin uzucapiunea de lunga durata, la compararea celor 2 titluri reclamantul pierde. Ceea ce ai detaliat tu, am spus si noi, dar doar in cazul uzucapiunii de scurta durata.

Ce bine era daca eram la un seminar si discutam problema. Asa ramane fiecare cu opinia lui. :)

ok, dar pana la urma tot la compararea de titluri ajungem. iar reclamantul pierde/castiga in functie de aceasta comparare, ceea ce inseamna ca raspunsul din grila e gresit pt ca exista cel putin teoretic o sansa sa castige.

in fine, imi cer scuze, n-am apucat sa citesc rand de rand toate raspunsurile, mi s-a parut ca se discuta prea in amanunt uzucapiunea si mi s-a parut ca se pierde ideea principala.

succese!

ela_e a scris:

ma gandeam la uzucapiunea ca fapt juridic daca vrei, ca mod originar de dobandire a proprietatii. in speta nu opui practic uzucapiunea ci un titlu - probabil o hotarare judecatoreasca - prin care se constata uzucapiunea.

nu stiu daca am inteles eu corect -

Titlul prin care e constata uzucapiunea e diferit de celelalte. "Orice titlu, cu exceptia dobandirii dr de propr prin uzucapiune sau ocupatiune, nu face dovada absoluta a dr de propr, ci creeaza numai o prezumptie simpla de existenta a acestui drept in patrimoniul celui care-l invoca si-l dovedeste". Deci, uzucapiunea face dovada absoluta a dobandirii dr de propr in patimoniul paratului, fiind opozabil tuturor, erga omnes.