Admitere INM 2012

Ice Hellene a scris:

Se poate dispune gratierea colectiva in cazul pedepselor aplicate persoanelor juridice?

Da.

Se pot gratia colectiv si pedeapsa amenzii in cazul persoanelor fizice, daca nu au fost inca executate ?

sim05 a scris:

Ice Hellene a scris:

Si eu am luat in considerare varianta spusa de sim, dar am eliminat-o pe argumentele spuse de adrianicet. Si eu stiu de ordinea cronologica.

a) nu e corect pt ca spune "invinuit" si ar fi tb sa spuna "persoana fata de care s-a dispus SUP".

Vedeti decizia 3554/2009 a ICCJ, e citata si de Udroiu in ed. 2, pag. 405.
Eu nu vad nici o logica in a retine ordinea cronologica in ac situatie. Logica mea imi spune ca daca retii lit. b indice 1 e mai grav pentru invinuitul caruia i se retinuse lit. d. Daca ii aplici o sanctiune administrativa, inseamna ca il consideri vinovat, numai ca nu prezinta fapta gradul de pericol social al unei infractiuni, pe cand daca ii retii lipsa laturii subiective e clar ca il consideri nevinovat.

Decizia se refera la alta situatie care mi se pare logica.
Dar in acest caz, eu n-as spune ca e clar ca-l consideri nevinovat pt ca vinovatia poate exista, dar latura subiectiva nu (in cazul in care e savarsita o fapta din culpa, iar legea nu incrimineaza decat savarsirea ei cu intentie).
Si pt litera d) se pot lua altfel de masuri. Masurile administrative (care nu sunt nici ele penale) sunt mai grave?
Oare e mai grav ca cineva fura o paine pt ca nu are nicio posibilitate sa-si hraneasca copii (are o mana amputata si nimeni nu-i ofera un loc de munca, iar ajutorul social e f mic) sau unul care savarseste spre exemplu o infractiune favorizare a infractorului din culpa? Sau gandeste-te tu la alt exemplu in care culpa nu e incriminata.

Poate ai dreptate, nu zic nu, pacat ca nu avem nimic concret pe care sa ne bazam.

Ice Hellene a scris:

Decizia se refera la alta situatie care mi se pare logica.
Dar in acest caz, eu n-as spune ca e clar ca-l consideri nevinovat pt ca vinovatia poate exista, dar latura subiectiva nu (in cazul in care e savarsita o fapta din culpa, iar legea nu incrimineaza decat savarsirea ei cu intentie).
Si pt litera d) se pot lua altfel de masuri. Masurile administrative (care nu sunt nici ele penale) sunt mai grave?
Oare e mai grav ca cineva fura o paine pt ca nu are nicio posibilitate sa-si hraneasca copii (are o mana amputata si nimeni nu-i ofera un loc de munca, iar ajutorul social e f mic) sau unul care savarseste spre exemplu o infractiune favorizare a infractorului din culpa? Sau gandeste-te tu la alt exemplu in care culpa nu e incriminata.

Poate ai dreptate, nu zic nu, pacat ca nu avem nimic concret pe care sa ne bazam.

Eu cand am dat exemplu, m-am referit la aceeasi speta, pt ca asa mi se pare corect sa analizam.
Dc luam o fapta simpla de furt, una e sa ii aplicam art 18 indice 1 si alta e sa ii luam in considerare faptul ca nu a avut intentia de a fura (lit. d). Tie care ti se pare mai favorabila pentru invinuit in ac sit. lit b indice 1 sau lit d? Pt mine e destul de clar ca lit d.

isis23 a scris:

Se pot gratia colectiv si pedeapsa amenzii in cazul persoanelor fizice, daca nu au fost inca executate ?

Eu stiu ca da. Gratierea are ca efect inlatuarea in tot sau in parte a ped principale (deci poate fi amenda) si nu produce efecte asupra ped executate integral (tb sa fie executabile).