candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

ovidiugeamanu a scris:

Raspunsul la grila cu revizuirea - propus de autor ( in speta - VOINEAG) , este :
a, b , c ..... ,
ce parere aveti ???

:-/
Hai s-o luam pe cea din mijloc (mai putin comentata pe verso)
b) decizia instantei de apel, chiar daca prin ea nu s-a evocat fondul.

O decizie a instantei de apel care nu evoca fondul ar fi cea de ...perimare a apelului.
Hotararea de perimare se poate ataca cu recurs, dar ziceti-mi un motiv de revizuire dintre cele limitativ prev de 322 in care s-ar incadra critica referitoare la constatarea gresita a perimarii?
De fapt, intr-o asemenea situatie este susceptibila de revizuire sentinta pentru ca, prin perimarea apelului, ea este cea care a ramas definitiva, ea este cea prin care s-a examinat raportul juridic dedus judecatii prin prisma probelor administrate in cauza. Instanta de apel n-a schimbat nimic din situatia de fapt retinuta de prima instanta.

Riscul major al acestor examene este acela ca, cu cat ai mai multa practica, cu cat iti zumzaie in cap mai multe indoieli/ intrebari de control/ variante l-a care nici nu s-a gandit cel ce-a pus intrebarea intr-un test grila (si respectiv raspunsul in barem, in acord cu putinul la care s-a gandit) cu atat ai mai multe sanse de a iesi din aceste examane ... doar cu o verificare a cunostitelor. Un soi de: "mama ce destept am fost, dar nu stiu la ce mi-o fi folosit".

Eu as mai interveni pe marginea intrebarilor puse de dvs. aici, dar ma tem ca mai tare va-ncurc.

ovidiugeamanu a scris:

Raspunsul la grila cu revizuirea - propus de autor ( in speta - VOINEAG) , este :
a, b , c ..... ,
ce parere aveti ???

Raspunsul mi se pare aberant. Totusi, inteleg ca este doar o propunere a autorului.

Ma rog! Eu as merge numai pe a).

a) hotararea primei instante, chiar daca impotriva ei nu s-a declarat apel.

Asa cum spuneam pe pagina 35, si eu as putea sa merg pe a) dar numai..."din viteza".

Adica:
Daca as fi un candidat care intelege ca prin acesta intrebare se doreste verificarea cunoasterii faptului ca revizuirea poate fi exercitata chiar daca partea nu a uzat de apel, as bifa-o ca adevarata.

Dar, atata vreme cat gandesc si pe langa manualul si tratatul nu stiu cui, imi zumzaiae in cap art. 619 c. p. c care zice ca "Hotararea data in materie de divort nu e supusa revizuirii". Adica as avea cel putin un exemplu care face ca a) sa nu mai fie adevarat.

Poate asa, cei care au votat negativ raspusul meu de mai sus, reusesc sa inteleaga si ce am vrut sa spun acolo.

Procedura civila nu se invata pe forum. Nu am inteles in primul rand de ce se vine cu asemenea intrebari care nici macar nu au fost date la concursul de admitere INM. Daca marii profesori care chiar au studiat aceasta materie nu au ajuns la un punct de vedere comun si nici macar nu se critica intre ei cu privire la aceasta problema, voi de ce vreti sa o transati in 2 zile ? Daca ati gasit o grila de genu asta, foarte bine, retineti si punctul de vedere al domnului Voineag si treceti mai departe.

In afara chestiunii dezbatute, ce inseamna vot negativ dat unui raspuns? Mesajul dvs. a fost considerat ca nefiind util? Asta este cel putin o copilarie!

In primul rand, eu am mers pe a) din cauza ca intrebarile puse la aceste examene sunt puse "in viteza", fara exces de cunoastere si gandire. Cel putin, asa imi par mie.

In al doilea rand, opinia mea este ca intrebarea se limita la conditiile de admisibilitate reglementate prin art. 322 Cod procedura civila. Si, cam toate intrebarile se limiteaza la...