tatutzul a scris:
se pare ca am fost gresit inteles
Eroarea in comunicare tine de ambele parti, atat de transmitator, cat si de receptor. :D Este bine de retinut pentru instanta.
Cat despre legi, daca le studiati bine cu aceeasi incapatanare de a vedea ce vor ele a zice, ramanand fixat pe ce doriti dv. sa spuna ele, e inutil.
In plus, pe langa cetirea ad literam a legii, mai e nevoie de notiuni de interpretare si de cativa anisori de experienta. Degeaba stim ce putem obtine conform legii daca nu stim care anume e practica instantei.
Nu cred ca e o chestiune de orgoliu, din pacate cred ca aveti dreptate in mare parte din cazuri, insa tine si de tiparul relatiei client-avocat. Aceasta are la baza increderea, fara de ea relatia nu functioneaza. In aceste conditii, e secundar, uneori, ce se scrie in mod concret in contract si partile nu dau o importanta majora. Regretabil.
Sa va spun sincer, am nevoie de circa o ora sa redactez clauzele unui contract de asistenta juridica personalizat. :D Apoi il mai discutam jumatate de ora... ne trebuie 2 zile sa fixam termenii relatiei de incredere.
Repet: gasesc ca e normal, insa va explic de ce uneori practica ne contrazice.
Pe de alta parte, in dosarele de instanta partile ar trebui sa mai vina la termene DACA ele considera ca nu sunt informate suficient, in timp util, de avocat.
Inca odata: puteati ataca sentinta, de ce n-ati facut-o? Caci, din comportamentul acesta procesual, pare ca nu erati chiar strain ori in dezacord cu ceea ce a facut avocatul dv.