Executare silita relatii personale cu minorul

Onyk vorbeste de sotul ei si de fosta lui sotie - dar e greu cand ne simtim atacati sa citim si sa intelegem punctul celuilalt de vedere.
In alta ordine de idei cred ca si dumneaei, ca si mine, sustine si aplicarea zilelor de puscarie pentru tatii care nu platesc pensia de intretinere (unde am auzit si argumentele de genul "de ce sa-i bagi tatal in puscarie?? cum o sa te priveasca? ce fel de femeie esti?" - adica fix aceeasi argumentatie doar ca se schimba genul subiectului).
Ideea de baza este ca daca exista o hotarare definitiva ea trebuie aplicata.

Iar aici nu e copilul cel care spune ca nu vrea sa mearga la tata (unde intr-adevar e o situatie delicata, dar care nu trebuie tratata cu "gata, nu vrea copilul nu mai facem nimic" - ar fi interesant daca pe la 15-16 ani cand copilul respectiv ii va arunca mamei "nu vreau sa te mai vad niciodata!" mama se va executa si va disparea din viata copilului pe motiv ca nu-l poti obliga, dom'le) ci de mama acestuia care nu vrea sa mearga copilul la tata.

mirebire a scris:

Onyk vorbeste de sotul ei si de fosta lui sotie - dar e greu cand ne simtim atacati sa citim si sa intelegem punctul celuilalt de vedere.
In alta ordine de idei cred ca si dumneaei, ca si mine, sustine si aplicarea zilelor de puscarie pentru tatii care nu platesc pensia de intretinere (unde am auzit si argumentele de genul "de ce sa-i bagi tatal in puscarie?? cum o sa te priveasca? ce fel de femeie esti?" - adica fix aceeasi argumentatie doar ca se schimba genul subiectului).
Ideea de baza este ca daca exista o hotarare definitiva ea trebuie aplicata.

Iar aici nu e copilul cel care spune ca nu vrea sa mearga la tata (unde intr-adevar e o situatie delicata, dar care nu trebuie tratata cu "gata, nu vrea copilul nu mai facem nimic") ci de mama acestuia care nu vrea sa mearga copilul la tata.

Da, legea trebuie aplicata si poate ca este, daca reusesti sa dovedesti ca tatal are venituri, dar nu plateste. Domeniu unde, insa, fie se ridica din umeri a neputinta, fie sunt binevoitori care il ajuta pe domn, saraca victima a rapacei mame a copilului, sa doarma fara grija...

Evident ca sustin puscaria pentru cei care nu platesc pensie alimentara. Consider ca trebuie masuri mai drastice pentru ambele parti. Nu mi se pare ok ca un tata sa aiba custodie comuna dar sa apara din an in paste,sa nu plateasca pensie alimentara, sa nu se implice in viata copilului,sa aiba doar pretentii si reprosuri si sa faca un iad viata celor doi si sa nu fie amendat in nici un fel.

Ma enervasem foarte tare dar am inteles ca persoanele cu care vorbesc sunt cele care au avut de-a face cu tati de genul celor de mai sus.

Referitor la dovedirea "relei voinţe" a tatălui care nu plăteşte pensia alimentară, un user prezent la discuţie afirma cândva ceva de genul : "cum poate cere instanţa ca mama să dovedească veniturile tatălui "fără venituri", când ANAF-ul şi toate serviciile informative ale statului nu sunt în stare de asta" ?

Referitor la hotărârea judecătorească:
Judecătorii sunt şi ei oameni; uneori au prea multe dosare, alteori sunt plictisiţi şi dezinteresaţi, uneori nu ajung să citească toate dovezile din dosar, uneori sunt prieteni cu avocatul părţii adverse, zic uneori, nu generalizez, dar dacă eşti victima acelui "uneori", hotărârea definitivă nu o respecţi, în interesul major al copilului. Am citit chiar o hotărâre judecătorească în care mama era absolvită de vină fiindcă, nerespectând hotărârea judecătorească, a urmărit interesul major al copilului.

Mamelor , ce spuneţi de o hotărâre judecătorească prin care se reducea programul de vizitare al tatălui violent la 2 zile lumină în weekend, (fără noapte), cu dreptul de a părăsi localitatea-pentru ca întâlnirile să nu fie plictisitoare !!! - după ce s-a dovedit că tatăl îşi culca băiatul pe pardosea şi-l bătea cu furtunul !? Chiar aţi fi convinse că "relaţia cu tata" e în interesul copilului şi l-aţi lăsa în continuare, cu hotărâre sau fără?

Altă hotărâre "din puţul gândirii" unei instanţe: fetiţa să fie luată în fiecare weekend de vineri până duminică din Bucureşti în Baia Mare şi din 1 iunie până în 31 iulie în fiecare vacanţă de vară, tatăl având obligaţia ca în perioada 1 iunie-terminarea anului şcolar să ducă fetiţa la o unitate de învăţământ din Baia Mare*?

Alta: Program de vacanţă 3 săptămâni, zilnic de la 14 la 18,(în programul de somn al copilului) la domiciliul tatălui (inexistent, fără anchetă psihosocială), în condiţiile în care domnul tată nu a stat nici un moment singur cu minorul de 3 ani, nu l-a văzut de 6 luni, deşi a avut programul de vizită standard şi nu a avut chef să-l respecte, dar a invocat în instanţă că "mama prejudiciază dreptul copilului de a avea relaţii cu tata şi absenţa acestora va creea un sentiment de abandon copilului...."

Concluzia: legea nu se discută, se execută, dar dacă hotărârea nu respectă legea, avem cap să gândim şi obligaţia de a urma interesul major al copilului.

Din pacate din cauza celor care aplica legea ne aflam in aceste situatii imposibile. Eu sunt siderata de ce programe extinse au parte niste tati care nu s-au preocupat in nici un fel de copil pe cand cei care se lupta sa petreaca timp cu ei, sa fie langa ei sunt ignorati.
In tara asta nu se implica nimeni cu adevarat pentru binele superior al copilului, totul este facut in graba.
Sa te duci la tribunal in Romania e ca si cum ai juca la Loto.