Sfaturi pentru curmarea prescriptiei

:blush2: Na! M-ati facut sa rosesc. Nu-s geniu deloc, nici macar harnic nu sunt. Uneori trebuie sa ma silesc sa-mi vina cheful de lucru. Sper sa va fie de folos argumentele.

:D Dragul meu ubik, frumos elaborat...
Ideea centrala e ca nu avem date in speta de fata si, astfel, nu stim in ce masura se poate aplica in speta. E posibil sa mearga mai multe argumente, dar nu stim...

Nu stim cum anume se plateau acele sume, care au fost discutiile de-a lungul timpului, daca exista dovezi ca angajatul nu era de acord cu modul lor de calcul si multe altele... Imputatia platii nu merge in toate modalitatile de plata a salariului si este destul de des folosita ca sa blocam prescriptia, dar e nevoie de anumite elemente de fapt care sa arate o buna-credinta a creditorului, o incredere, o neputinta de a alege... ceva.
Problema e ca nu stim situatia de fapt.

Userul vorbeste de delegare si diurna, delegarea presupune o perioada scurta de timp; continuarea situatiei poate fi considerata modificare a contractului de munca.
De asemenea, nu pricep ce anume facea userul acolo, ca daca a lucrat 5 ani in strainatate, sa nu cumva sa fi lucrat pentru altcineva, nu pentru angajatorul roman, caz in care discutam despre delegare? Detasare?
S-o fi incheiat un nou contract? S-o fi trecut undeva delegare? Exista acte din care sa reiasa dreptul omului la diurna? Cuantumul si perioada? Daca reies si trec de perioada legala... mai e delegare?
Etc. etc.
Abia dupa ce clarificam situatia izvoarelor dreptului la diurna putem incerca sa vedem cu prescriptia ce facem.
Inca odata, delegarea, detasarea in sine nu vad sa fie intrerupatoare de prescriptie. Sau temeiuri de repunere in termen. Depinde insa de situatia concreta de fapt din fiece caz daca anumite imprejurari din jurul acestor deplasari ar fi putut duce la necesitatea repunerii in termen. Temeiuri sunt insa concediul medical sau incapacitati temporare de diverse tipuri, da, de acord.
Nu stiu daca exista coresponmdenta intre angajat si angajator pe aceasta tema... ce zice in regulamentul intern despre zilele alea neplatite in interes personal... cum ar putea argumenta atat userul, dar si partea adversa ca sa vedem cate sanse reale are...

AVLIL a scris:

Pun cu maxima placere la dispozitie absolut toate detaliile.

Nu stim cum anume se plateau acele sume,

Intre 2008 si 2012 se decontau bonuri de la magazin, practic banii dati pe mancare.
Fara o regularitate anume, cand mergeam sa cerem... la o valoare medie 100E/sapt
Din 2012, ca urmare a insistentelor angajatilor, angajatorul a dispus ca diurna sa se plateasca strict neconditionat, in suma fixa regulata, 273E/sapt. Au trimis o scrisoare in acest sens ca de azi veti primi atat...

Userul vorbeste de delegare si diurna, delegarea presupune o perioada scurta de timp; continuarea situatiei poate fi considerata modificare a contractului de munca.
De asemenea, nu pricep ce anume facea userul acolo, ca daca a lucrat 5 ani in strainatate, sa nu cumva sa fi lucrat pentru altcineva, nu pentru angajatorul roman, caz in care discutam despre delegare? Detasare?
S-o fi incheiat un nou contract? S-o fi trecut undeva delegare? Exista acte din care sa reiasa dreptul omului la diurna? Cuantumul si perioada? Daca reies si trec de perioada legala... mai e delegare?

Termenul de delegare a ramas asa, deoarece in primele luni chiar am fost delegati cate 2 luni de zile odata. Apoi, in urmatorii ani, cate 6 si 12 luni odata!
Dar nu a botezat nimeni detasare, cu toate ca munca se presta pt societatea din strainatate.
Salariul era platit in lei, iar diurna de societatea la care fusese dispusa delegarea.
In fapt, era si o modificare a felului muncii, deoarece prestam si alte activitati decat in fisa postului.
In contract se mentioneza 2 alocatii de delegare, una de cazare si una de masa, fiecare a cate 30E/zi. Insa mai departe in contract scrie ca alocatia de masa nu va fi platita, deoarece compania va asigura masa.
Insa compania nu asigurat masa :)
Acum, in instanta a venit angajatorul si a zis ca nici alocatia de cazare nu se cuvine, pt ca au asigurat cazarea. Insa sa ne concentram exclusiv asupra prescriptiei!

Inca odata, delegarea, detasarea in sine nu vad sa fie intrerupatoare de prescriptie. Sau temeiuri de repunere in termen.

Doctrina si practica de specialitate sustin unanim ca delegarea intr-o alta tara constituie temei de repunere in termen.
Pentru termenele de prescriptie devin incidente dispozitiile Decretului nr. 167/1958 relativ la suspendare si intrerupere. De asemenea, se va aplica si repunerea in termen, in cazul existentei unor motive temeinic justificate, cum ar fi:... delegarea sau detasarea in alta localitate, participarea la evenimente internationale, lipsa din localitate a salariatului pe durata de curgere a termenului (Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva a fost abrogat la data de 1 octombrie 2011, odata cu intrarea in vigoare a noului Cod civil; in prezent prescriptia extinctiva este reglementata in noul Cod civil.) (Ion Traian Stefanescu, Tratat de dreptul muncii, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2003, p. 359-360)
Jurisprudenta a apreciat ca admisibile pentru repunerea in termen, urmatoarele motive: imposibilitatea de deplasare ca urmare a incapacitatii temporare de munca, delegarea si detasarea in alta localitate, starea de detentie. (Eufemia Vieru, Dumitru Vieru, Dreptul muncii, Editura Lucman, Bucuresti, 2004, p. 208)
De asemenea. (Alexandru Ticlea (coordonator), Codul muncii - adnotat si comentat, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2004, p. 685)
De asemenea. (Alexandru Ticlea, Andrei Popescu, Constantin Tufan, Marioara Tichindelean, Ovidiu Tinca, Dreptul muncii, Editura Rosetti, Bucuresti 2004 808-809)
De asemenea. (Vlad Barbu, Dreptul muncii. Curs universitar, Editura Naţional, Bucureşti, 2003, p. 488)
De asemenea. (Olia-Maria Corsiuc, Solutionarea Conflictelor de munca, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2004, p. 173)

Multumesc pt interes. Va rog sa solicitati orice clarificari mai sunt necesare si voi oferi grabnic toate informatiile.

aidu a scris:

Doctrina si practica de specialitate sustin unanim ca delegarea intr-o alta tara constituie temei de repunere in termen.

Nu-i chiar asa, depinde de la caz la caz.

Vreau sa se mai comenteze la acest topic!!

Pai daca toata doctrina si practica sunt UNANIM de acord cu d-voastra, noi, astia mai putin documentati, ce sa mai comentam?

Pai nu e vb NUMAI despre aspectul ca delegarea intrerupe prescrierea. Desi e un aspect important.
Insa imi pare ca AVLIL are mult mai multe alte idei interesante, in afara de aceasta!!