Datorii intretinere, verificarea stingerii

Am in fata tabelul luat de la asociatie cu perioada ianuarie 2005 pana in prezent.Sunt luni in care am platit mai putin decat totalul debitului lunar si luni in care am platit mai mult.Cand am platit mai mult am intrat in luna urmatoare cu minus la debitul lunar.Ce nu inteleg este de ce nu mi-a scazut niciodata din penalitatile pe care le aveam de la lunile in care am platit mai putin?De ce m-a trecut cu minus si a lasat penalitatile?Din tot acest tabel reies toate platile facute de mine insa niciodata nu mi-a scazut din penalitati ci le-a lasat sa se adune in spate,asa ca acum apar cu o suma de plata a cheltuielilor de intretinere de 7977.82 lei si penalitati de 15406.77 lei.Am intrebat de ce sunt penalitatile mai mari ca suma si raspunsul a fost ca nu am platit nimic din penalitati.Daca spre exemplu am de plata 200 lei cheltuieli intretinere si 30 lei penalitati iar eu achit 300 lei,de ce m-a trecut luna urmatoare cu -100 lei si nu mi-a scazut si penalitatile???Toate sumele mele care au fost mai mari decat intretinerea pe luna au intrat cu minus luna urmatoare dar nu s-a atins deloc de penalitati.De ce??

Buna ziua!
In mod normal, cei 4000 lei se scad din cele mai vechi cote restante la intretinere.
Trebuie sa cereti la Asociatia de Proprietari, fisa de apartament. Asa veti putea vedea cum vi s-au scazute platile efectuate de dvs.
Asociatia de Proprietari nu are cum sa prescrie debite restante si penalitati fara o hotarare judecatoreasca.

Cotele restante neplatite, creaza penalitati....De aceea ati ramas cu asa multe penalitati.
Aveti de ales 2 variante:
- ori platiti totul;
- ori va adresati unei instante. Dar instanta presupune, timp si bani.

Este clar ca Asociatia de Proprietari nu este interesata sa clarifice situatia apartamentului dvs.
Nu stiu cum de v-au lasat asa mult timp, fara notificare de plata si fara sa va cheme in instanta pentru plata debitelor.

Am o somatie de plata pt perioada august 2009-mai 2013.Ieri cand am fost sa depun cererea de eliberare a adeverintei cu situatia cheltuielilor privind intretinerea am aflat ca am de platit din 2005.Perioada in care am platit exact cum am explicat mai sus(in unile luni mai mult decat debit in altele mai putin)dar tot ce am platit s-a scazut doar din debit,nimic din penalitati cu toate ca intram intr-o luna noua cu plata in avans administratorul nu a scazut nimic din penalitati.Au ramas si au tot crescut,penalitati la penalitati.De ce?Eu in data de 15.07.2009 figurez la afisier cu -106.46 lei si penalizari 0 lei?Asta nu inteleg.De ce nu mi-a scazut si penalitatile atunci cand am achitat sume mai mari decat debitul datorat?

"Daca ne imaginam,de exemplu, un tabel cu doua coloane, cu vechime a restantelor din 2009, pe coloana cotelor se va scrie suma 150 lei (in luna august), iar in coloana penalizarilor aferente tot 150 lei. "


De ce nu s-a scazut din ambele coloane??Cum se poate?

Nu stiu cum a procedat administratorul dv. pentru ca aici avem numai expunerea dv., si aceea cu multe semne de intrebare.
Eu v-am scris aici cum trebuie sa se faca.

E drept ca stingerea restantelor, cote si penalizari, e un subiect greu digerabil de catre unii administratori. Nu stiu daca ei cunosc prevederile Codului Civil, dar mai ales daca le si interpreteaza corect.
Noi, aici, pe forum, am avut sansa de a cere consultanta unor avocati de top care ne-au explicat si ne-au interpretat aceste prevederi referitoare la domeniul asociatiilor de proprietari, unde, de exemplu, nu exista notiunea de capital, dar nici in NCC nu exista notiunea de cote lunare de intretinere.
In plus de asta, chiar si dintre specialisti, in acelasi domeniu, al asociatiilor de proprietari, unii confunda principalul cu accesoriile.
Pe de alta parte, foarte multi administratori, printre care m-am aflat si eu pana la un moment dat :sorry:, aplicam prevederile art.1509 din NCC care arata ordinea in care se platesc debitele.
Or, acest articol se refera, fara a fi explicit, numai la modul cum un judecator trebuie sa scrie in hotarare ordinea de stingere a datoriilor. Deci este un articol care nu poate fi aplicat in afara unei hotarari judecatoresti.

In celelalte articole anterioare, art.1506 - 1508 este vorba despre intelegerea directa, nemijlocita de o instanta de judecata, intre debitor si creditor (restantier si asociatia de proprietari), intelegere care poate sa nici nu existe. Eu la aplicarea acestor articole din NCC m-am referit in descrierea modului cum trebuie stinse restantele.

As zice ca putini administratori au sansa de a fi lamuriti corect, dar si mult mai putini dispusi sa se lamureasca sau sa aplice ceea ce stiu foarte bine, ca o suma partiala achitata de un restantier trebuie sa stinga in paralel atat din principal, cat si din accesorii, astfel incat, daca nu exista o intelegere expresa intre creditor si debitor, datoriile mai vechi, mai oneroase, adica care tind sa impovareze datornicul, se scad primele, in ordinea descrescatoare a vechimii datoriei catre asociatie (de la cele mai vechi catre cele mai noi).