Cum vi se pare decizia CJUE de obligativitate a deținerii RCA, chiar dacă vehiculul nu este folosit și este parcat pe o proprietate privată?

eu traiesc in Spania. Exista obligatia detinerii unei asigurari in vigoare doar cand vehiculul se afla pe drumuri publice. Politia iti poate controla asigurarea doar daca vehiculul se afla in circulatie ori stationat pe drum public. In garaje ori pe drumuri particulare (de exemplu, ai un teren de 10 hectare pe unde te plimbi cu masina) nici nu-ti poate controla asigurarea, nici nu esti obligat sa o ai. Fondul de garantare a asigurarilor acopera doar pagubele produse asiguratilor cu asigurari in vigoare in cazuri de pagube produse prin forte majore (cutremur, razboi, inundatie, incendiu (daca nu este inclus in contractul de asigurare deja), furt si conducere fara permis de catre tert, etc.

IRIS AG BROKER de ASIGURARE a scris:

In cadrul ASF a fost constituit un grup de lucru (31.08.2018) pentru modificarea legii RCA la care participa mai multe asociatii, inclusiv al consumatorilor - in cadrul caruia se pot face argumentat propuneri.
Subiectul poate fi dezbatut pro si contra - insa niciodata nu va fi o unanimitate astfel incat toate partile sa fie multumite.

Pozitiva este punerea in discutie a sistemului actual si incercarea de a-l modifica. Nu cred ca politia va sta cu mainile in san, din moment ce decizia CJUE este obligatorie pentru toate tarile din UE. Cum foamea de bani din amenzi e mare, nu m-ar mira ca nu peste mult timp sa asistam la o vinatoare de astfel de masini.
Eu vad lucrurile ceva mai simplu decit dispozitive montate pentru a masura kilometrii reali parcursi:
1. Extinderea cu baza legala a autoritatilor statului ce pot primi in custodie placute de inmatriculare suspendate (voit) temporar. Cel mai simplu ar putea fi la primarie, care sa desemneze un serviciu al sau sa se ocupe de asa ceva, cu raportare la politia rutiera a situatiei. Politia ar avea o baza de date actualizata.
2. Ce se cistiga ? Primaria ar putea atunci la plata unor taxe masinile ce zac pe domeniul public, fara numere. Bineinteles e vorba de rablele abandonate cu anii. Ar fi un pas in rezolvarea problemei ocuparii abuzive a drumurilor publice cu astfel de vehicule. Nu spun ca la mine in oras a devenit o moda, nu sa lasi astfel de masini, ci sa parchezi pe drumul public semiremorcile de la un ansamblu TIR. E deja o alta problema, dar sunt si destule masini abandonate.

Care ar fi situatia de fapt: toate partile implicate ar fi multumite
1. Politia ca are o situatie la zi si masinile respective nu pot circula (de fapt pot, dar trebuie sa fii nebun sa circuli cu o masina fara numere de inmatriculare) si poate tine situatia sub control.
2 Primariile ca-si rezolva si alte probleme si pot cere o taxa modica de pastrare numere
3. Proprietarii de masini ca au o posibilitate mai simpla de a-si rezolva suspendarea temporara a RCA.
silviu_n a scris:

Părerea mea este că, de principiu, orice asigurare ar trebui să fie facultativă. Mă asigur dacă vreau, dacă consider că există un risc semnificativ să se întâmple, din cauza mea, un eveniment al cărui cost să nu-l pot suporta. Dacă obligativitatea RCA nu ar exista iar pagubele s-ar recupera pe cale civilă, atunci proprietarii ar fi stimulați să încheie de bună voie asigurări de răspundere civilă și să aleagă o asigurare bună, pentru că, altfel, păgubiții sau societățile la care aceștia sunt asigurați i-ar da în judecată pentru recuperarea integrală a pagubei

Bineinteles ca se poate asa ceva, insa solutia nu e practica de loc:
1. Facultativul ar duce imediat la scaderea drastica a numarului de asigurati si cresterea valorii politei RCA.
2. Procesele civile nu ar rezolva decit foarte greu problema. Dureaza foarte mult un astfel de proces si nu spun ca nu s-ar rezolva, dar in cit timp si cu ce costuri. Partea vatamata ar trebui sa suporte paguba, initial si apoi sa recupereze paguba. Veti descoperi ca sistemul e greoi si nu e fezabil. Practic, ar trebui pentru asta ca justitia sa faca niste curti speciale pentru cazurile de genul respectiv, in sensul desfasurarii mai rapide a proceselor. Credeti ca se va intimpla asa ceva ?

Feedback-ul societatii la o propunere cum e a dvs. ar dura ani ca sa le vina oamenilor "mintea cea de pe urma", pentru a-si face voit asigurare. Principiul initial va fi: "mie nu mi se-ntimpla si daca mi se-ntimpla mai vad eu ".

In teorie aveti mare dreptate, in practica nu stiu daca am putea suporta costurile unui astfel de experiment. Puteti lua spre comparatie cazul asigurarilor de locuinte, marea majoritate a pagubitilor in urma unor dezastre naturale se lasa in grija statului sa le rezolve pierderile.

Problema predarii placutelor de inmatriculare reduce riscul dar nu-l indeparteaza in totalitate . E de stiut chiar matematic ca niciodata nu poate fi stabilita vreo masaura care sa reduca riscul la zero. Spre exemplificare , poate aparea de undeva, nu un nebum cum s-a spus, ci un iresponsabil in stare de ebrietate care sa conduca un astfel de autoturism neasigurat si fara placute de inmatriculare (predate), sustras prin efractie si care sa provoace un dezastru. Desigur ca o masina care nu circula, teoretic riscul de a produce un accident in situatiile descrise este incomparabil mai redus decat in cazul unei masini care circula pe drumurile publice, dar nu zero. In concluzie eu cred ca asigurarea obligatorie ar trebui sa se faca diferentiat si in astfel de situatii pentru prevenirea unor evenimente care au probabilitate extrem de mica , dar nu zero, insa in corelare cu principiul proportionalitatii. Adica valoarea politei pentru situatiile de mentinere in repaus a masinii sa fie in proportie corespunzatoare cu marimea riscului, respectiv cu probabilitatea de producere a evenimentului si nu nesimtita cum se practica la unele firme de asigurari.

In cazul predarii placutelor de inmatriculare, propunerea nu este de diminuare a RCA la o suma modica, ci de a nu o plati. Orice masina furata de un nebun, fie ea sau nu cu placute de inmatriculare nu are legatura cu RCA. O masina fara placute de inmatriculare se considera ca nu poate fi un risc, deoarece oamenii normali la scufita nu conduc asemenea masini, stiind ca poti fi oprit in orice moment. Orice persoana poate suna la 112, pentru a raporta o asemenea situatie dubioasa si periculoasa si orice politist, in mod normal, opreste imediat un astfel de vehicul. Cazul respectiv e sanctionat penal de art. 334.

latka a scris:

O masina fara placute de inmatriculare se considera ca nu poate fi un risc, deoarece oamenii normali la scufita nu conduc asemenea masini, stiind ca poti fi oprit in orice moment.

Poate ca nu stiti cum se circula in mediul rural!!! Am vazut oameni chiar normali circuland cu autoturisme si utilaje agricole fara placute de inmatriculare pe ulite cu infrastructura de pamant fara macar sa constientizeze ca acestea intra in categoria de drumuri publice de rang comunal, si fara sa-i fi tras cineva de ureche.