Cum vi se pare decizia CJUE de obligativitate a deținerii RCA, chiar dacă vehiculul nu este folosit și este parcat pe o proprietate privată?

Question

Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Cum vi se pare decizia CJUE de obligativitate a deținerii RCA, chiar dacă vehiculul nu este folosit și este parcat pe o proprietate privată?

Moderator 05:55, 9 Septembrie 2018

Cum vi se pare decizia CJUE de obligativitate a detinerii RCA, chiar daca vehicolul nu este folosit si este parcat pe o proprietate privata ?Cred ca aproape nimeni n-a citit cu atentie motivatia curtii . Este exact ca in cazul vaccinarii, exista anumite probleme cu vaccinurile (efecte adverse,in proportie foarte mica, sub 1 la mie, exista contraindicatii de administrare care nu sunt respectate, exista doctori prost pregatiti pe tema asta, exista parinti maiputin responsabili, exista organisme ceva mai sensibile), dar asta nu inseamna ca binele comun general trebuie contestat si pus la indoiala. Masina de la care a pornit cazul si concluzia CJUE, a fost luata fara permisiunea proprietarului si a cauzat moartea a 3 persoane in accident, inclusiv a "vinovatului". Exact ca in cazul vaccinarii, o masina care are RCA permanent nu ridica probleme tertilor, chiar in cazul conducerii ei in astfel de cazuri. Cred ca problema legislativa aici e ca normele de aplicare a deciziei CJUE in Romania sa fie relaxate astfel incit sa nu produca disconfort celor ce doresc a nu circula cu "motorul" (masina, motocicleta) o perioada, fara sa incalce legea. Cea mai la indemina metoda si foarte simpla pentru autoritatile noastre este sa scoata idiotenia aia cu predatul numerelor la politie, conditionata de radiere. Ba in plus ,numerele sa poata fi predate unui asigurator, sau unei entitati autorizate , pentru astfel de treburi. Si astfel se rezolva elegant problema. Mai bine dai un pret mic pentru un astfel de serviciu de pastrare in custodie numere, decit o asigurare mare. Decizia CJUE nu e fara temei, are sensul prevenirii tuturor cazurilor de folosire a unui vehicul autorizat sau neautorizat de catre proprietar. Binele comun primeaza.

Ultima modificare: Joi, 13 Septembrie 2018

Răspunde Citează

31 mesaje

2475 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 13:18, 18 Septembrie 2018

Vezi răspuns

Pagina 5

Pagina 7

Alte discuții în legătură

Este pasibil de amendă pentru lipsa rca proprietarul unei mașini parcate pe spațiul public? Legea 132/2017 prevede la art.3 obligatia proprietarului de a incheia asigurare RCA. Daca un autovehicul nu are RCA si nu este surprins in trafic ci se afla ... (vezi toată discuția)

Temei excludere despagubire pentru rca expirat pagubit. Masina mea cu rca expirat a fost avariata de o masina cu rca valabil, in timp ce circulam pe un drum public. Vinovat este soferul cu rca valabil, conform ... (vezi toată discuția)

#continut sters la cerere# #CONTINUT STERS LA CERERE# (vezi toată discuția)

IRIS AG BROKER de ASIGURARE Consultant asigurari · Answer 1 · 2018-09-14 20:27:12

Buna ziua,

1. Cazul in care auto inmatriculat detine asigurare RCA, dar a fost condus fara consimtamantul proprietarului: asiguratorul plateste si recupereaza de la responsabilul de producerea accidentului.

In drept: Legea RCA art. 11, alin (3), lit. b) si alin. (4), lit. a).

2 Cazul in care auto inmatriculat nu detine asigurare, dar a fost condus fara consimtamantul proprietarului: fondul de protectie a victimelor strazii plateste, dar se indreapta impotriva entitatii vinovate (care nu este clar definita in legislatia nationala).

In drept: Legea 237/ 2015, Art. 5 indice 1, alin. (1), alin. (9), lit. a), (i), alin. (14).
........
3. Prin Decizia Curtii, se statueaza la concluzia a doua ca organismul (a se citi fondul de protectie al victimelor strazii) are dreptul de a se indrepta atat impotriva persoanei care avea obligatia sa asigure autovehiculul, cat si impotriva celei care a produs paguba.

Astfel, se clarifica faptul ca daca auto nu era inmatriculat si a fost furat, proprietarul nu avea obligatia de a incheia asigurarea, iar organismul, se va indrepta doar impotriva celui responsabil de producerea pagubei (hotul).

latka Moderator · Answer 2 · 2018-09-15 03:06:48

E o mica problema aici, ca responsabilul dvs. moare in fiecare dintre cazuri, nu e vorba doar de consimtamint, Mai plateste asiguratorul in primul caz si daca da, de unde-si recupereaza banii ?

Raluca Dudescu Consultant managementul calitatii · Answer 3 · 2018-09-16 01:58:12

Cred ca legislatia difera in UE, de la tara la tara, si e in permanenta schimbare. In Franta am intrebat in 2008 un asigurator si mi-a spus ca proprietarul e obligat sa asigure masina chiar si atunci cand nu e utilizata, fiind raspunzator de pagubele produse de un hot ce i-o fura din garaj si genereaza un accident.
La acel moment am fost extrem de surprinsa, dar stiam ca francezii sunt cu capul in nori, au logica inversata si vad mereu lucrurile pe dos. Ce sa-i faci, cand esti producatorul nr. 1 mondial de vinuri suporti si ceva efecte adverse! Acum vad ca nu a pierit speranta: logica europenilor nu a murit de tot! Dar ce-i drept, traieste izolata la marginea continentului, la vecinii lor, spanioli.

cuziamusia a scris:

eu traiesc in Spania. Exista obligatia detinerii unei asigurari in vigoare doar cand vehiculul se afla pe drumuri publice. Politia iti poate controla asigurarea doar daca vehiculul se afla in circulatie ori stationat pe drum public. In garaje ori pe drumuri particulare (de exemplu, ai un teren de 10 hectare pe unde te plimbi cu masina) nici nu-ti poate controla asigurarea, nici nu esti obligat sa o ai. Fondul de garantare a asigurarilor acopera doar pagubele produse asiguratilor cu asigurari in vigoare in cazuri de pagube produse prin forte majore (cutremur, razboi, inundatie, incendiu (daca nu este inclus in contractul de asigurare deja), furt si conducere fara permis de catre tert, etc.

lungdan Utilizator · Answer 4 · 2018-09-17 09:06:54

Din cate stiu in cazul producerii unor pagube datorita conducerii unui autovehicul in stare de ebrietate , asigurarea obligatorie nu mai este valabila. Or fi ei francezi cu logica inversa dar ce te faci atunci cand ai masina asigurarta si pentru situatia cand nu o utilizezi si este furata de un hot in stare de ebrietatae care provoaca stricaciuni? Tot proprietarul plateste oalele sparte?

latka Moderator · Answer 5 · 2018-09-18 09:33:17

Pina la urma cazurile aste nu sunt decit foarte rare, mai ales hotul in stare (si) de ebrietate care (si) face accident. Nu cred ca poate fi concludent la o discutie serioasa sa faci din asta norma si iarasi nu cred ca un asigurator care ar lua si asta in calcul trateaza acest risc ca pe unul uzual si umfla RCA-ul din motivul respectiv. Problema ce poate fi discutata este doar corelarea justa dintre dreptul proprietarului de a dispune de bunul sau si dreptul victimei de a fi despagubite, fara complicatiile unui proces civil. Des-matricularea contolata si bine reglementata e un mod util si drept, dupa parerea mea. O masina fara numere e mai riscant a fi folosita, chiar si de hot. Iar dreptul natural al proprietarului de a nu folosi motivat bunul sau trebuie in aceeasi masura aparat.