Poate judecătoria ignora fizica elementară?

Da. Legile fizicii nu contează în instanță. Nu se iau în considerare. Vezi situația dosarului de la Judecătoria Timișoara de acum vreo 20 de ani unde scurgerea gravitațională, sau cădere liberă cum i se mai zice, între două localități, Timișoara și Pancevo în Serbia, respectiv combinatul petrochimic Solventul și combinatul petrochimic din Pancevo, cele două fiind unite prin multiple conducte a fost complet inversată. Pe vremea embargoului când unii alții se chinuiau prin vamă cu 50 de litri de combustibil, de la Solventul, curge liber la deal, NEPOMPAT, combustibil la greu. Eram în sala de ședință când avocatul apărării a susținut că DA, combustibilul curgea liber. Adică în sus ... :) Stai, vezi, auzi, te crucești. Deci asta e cu legile fizicii. Atât timp cât lichidele curg la deal chestiunea cu radarul e perfect posibilă :)

viorel55 a scris:

Acuma sa ma ierte Dumnezeu ca ma bag in discutia aceasta, dar dela 60 km/h cat sustineti dumneavoastra ca aveati pana la 124 km/h, zau daca imi mai trebuie vreun aparat radar omologat sau neomologat ca sa-mi dau seama cu cat alearga masina aceea.. Luam prin absurd ca le-a "picat pata" pe dumneavoastra asa din senin, presupun ca ar fi "masurat" 65km/h, 70km/h...hai cu indulgenta 90 km/h. Dar dela 60 la 124 este o plaja uriasa. Ar fi o minciuna mult prea mare, chiar si pentru un politist dela Comunitara, ce sa mai zic de unul dela circulatie. Si asta chiar in situatia in care aparatura ar avea unele abateri. In plus, slava Domnului au "materie prima" suficienta pe sosele sau in oras, ca sa nu fie necesar sa va mai persecute pe dumneavoastra. Cred ca descriere dumneavoastra nu este complecta. Vorbeati despre o franare a masinii de Politie in spatele dumneavoastra. De ce a franat ? Nu cumva, observand ca sunteti "filmat" le-ati trantit vreo frana in nas ca sa ajungeti la 60,, viteza despre care vorbeati ?

Caz in care s-ar fi văzut pe filmare o masina care merge cu viteza X apoi cu o viteză mult mai mica decat a mașinii de poliție care il ajunge din urmă.
Dar vitezele înscrise din filmare sugerează o masina PERMANENT cu viteza mai mare decat poliția, care frâna, sa nu ma lovească din spate. Are logica ? NU!
Ce rezulta de aici ? Evident ca vitezele sunt false.
NU ai cum să l9vesti din spate si NU ai cum să te apropii de o masina atât timp cât viteza lui este mai mare..

Aerofun a scris:

Acelasi sens de circulatie , circulam cu 60 km/h. Din spate masina radar se apropie rapid si franeaza in spatele meu.
Valorile vitezelor ce apar pe filmare :
Viteza mea 124 km/h, a politistilor care se apropie de mine din spate 98km/h . Faptul ca se apropie de mine nu este o dovada INCONTESTABILA ca viteza lor este mai mare ? Implicit ca vitezele ce apar pe filmare sunt eronate ?

Comentez STRICT la descrierea de mai sus.

„Faptul ca se apropie de mine nu este o dovada INCONTESTABILA ca viteza lor este mai mare ?”

NU neaparat.
Faptul ca cineva din spatele meu se apropie de mine, nu inseamna NEAPARAT ca el are o viteza mai mare ca a mea, ci si faptul ca viteza mea SCADE.

corect observat, dacă polițistul merge cu 98 și se apropie de mine, poate însemna că viteza mea scade, deci orice ar fi eu am sub 98 ... :)

geid a scris:

Aerofun a scris:

Acelasi sens de circulatie , circulam cu 60 km/h. Din spate masina radar se apropie rapid si franeaza in spatele meu.
Valorile vitezelor ce apar pe filmare :
Viteza mea 124 km/h, a politistilor care se apropie de mine din spate 98km/h . Faptul ca se apropie de mine nu este o dovada INCONTESTABILA ca viteza lor este mai mare ? Implicit ca vitezele ce apar pe filmare sunt eronate ?

Comentez STRICT la descrierea de mai sus.

„Faptul ca se apropie de mine nu este o dovada INCONTESTABILA ca viteza lor este mai mare ?”

NU neaparat.
Faptul ca cineva din spatele meu se apropie de mine, nu inseamna NEAPARAT ca el are o viteza mai mare ca a mea, ci si faptul ca viteza mea SCADE.

Poate însemna multe:
1.GPS - ul care determina viteza mașinii de poliție arata eronat.
2.Aparat radar defect sau utilizat incorect.
In orice caz, din punct de vedere juridic, o proba care nu corespunde realității (în înregistrare se vede ca mașină de politie se apropie de "faptas", când pe film valorile vitezelor de circulație ale lor sunt exact pe invers) trebuie anulata, pentru ca nu exista certitudinea ca mijlocul tehnic de înregistrare a faptei funcționează corect.

Aceasta proba nu trebuia acceptata de instanța.

In lipsa vreunei alte probe, PV de contravenție trebuie anulat.