Sunt dator la asociație cu comisioane lunare pentru că plătesc întreținerea prin mobile banking. Este legal ce mi se pretinde?

LATKA:
Subiectul acestui topic este:
Sunt dator la asociație cu comisioane lunare pentru că plătesc întreținerea prin mobile banking. Este legal ce mi se pretinde?

Din art. 75 am preluat doar partea care ar putea avea legaturã cu subiectul, şi anume serviciile.
Atât în reproducerea art.75 integralã expusã de d-voastrã cât şi în expresia folositã de mine sunt aceleasi cuvinte. Nu existã nici o minciunã prin omisiune pur si simplu acea parte din articol nu are legaturã cu subiectul.
LATKA:
Beneficiarul unui serviciu de plati electronice nu poate impune costuri suplimentare platitorului.

Asociatia de proprietari nu impune nici un cost suplimentar (daca ar fi asa, acesta ar purta un nume, si, acesta nu ar fi, in nici un caz “comision bancar”), asociatia doar repartizeazã un cost perceput de banca .
Acesta este unul din rolurile asociatiei sa repartizeze cheltuielile, ea nu creazã (nu impune) cheltuieli.Cheltuielile sunt create de proprietary prin consum de apa, de caldura, de servicii, de ingrijitor....
In cazul in care reparizarea acestui comision este facuta catre toti proprietarii ar insemna ca acestia au beneficiat de un serviciu-repet nu au beneficiat de nici un serviciu.Oricare din celalti proprietari sunt in drept sa conteste aceasta repartizare pentru servicii de care nu a beneficiat.

Plata intretinerii de catre un apartament prin mijloce bancare este in fapt o depunere în contul propriu. Pentru depunerile in contul propriu nu trebuiesc calculate comisioane.(Prin acesta depunere , în fapt, creşte activul bãncii)
Acesta este modificarea legislativã de care este nevoie si care ar trebui a se face prin modificarea Legii 196 fiind specificã la asociaţiile de proprietari.
aurel bp: multumesc pentru aceasta opinie

@toneamarian
E un dialog absurd si va faceti ca nu pricepeti, ca daca pricepeti e grav.

1. Nu este nici un serviciu cerut de beneficiari. Aratati-mi vreun document de la vreun proprietar ca a cerut acel serviciu de la asociatie. Contul bancar unic al asociatiei este obligatoriu prin lege, nu e vreun favoritism facut vreunui proprietar. Poate sa nu plateasca nici unul prin transfer bancar comisionul tot exista si se aplica la orice incasare, fie ea de la o firma care are contract cu asociatia, fie de la stat (daca proprietarii redirectioneaza 2,5% pe an din impozit pentru asiociatie). Aratati-mi ca statul da acei bani in plus, pentru ca genereaza costuri asociatiei. Statul este obligat sa vireze intreaga suma donata de proprietar, dar banca retine comisionul bancar la incasare. Dovediti ca statul da bani in plus ca sa acopere generarea de costuri, daca va sustineti teoria, ca fiind legala si o sa va creada toata lumea. Inclusiv eu :) .

2. Proprietarul nu creeaza costuri prin faptul ca da un ordin de plata bancii sale, decat lui insusi, pentru ca stie ca va fi taxat de banca sa. Proprietarul nu depune acei bani în contul propriu pentru ca, dacă ar fi contul propriu ar beneficia și de dobânda de la acel cont, ori legea spune clar ca nu e asa și toate veniturile acelui cont aparțin asociației.

3. Daca tot ati pornit cu logica asta strimba atunci extindeti-o la alta proprietate comuna, ascensorul si explicati-mi de ce legea spune ca platesc toti intretinerea acestuia, chiar fara sa se foloseasca de el. Intretinerea ascensorului = comisioane bancare pentru intretinere cont al asociatiei. Sa nu-mi spuneti ca nici astfel de cheltuilei nu le repartizati la toti proprietarii, asa cum spune legea 196, si faceti altfel, dupa logica dvs.

Si nu uitati, v-am cerut sa demonstrati legalitatea afirmatiilor printr-un document semnat si parafat de o banca din Romania care sa ateste ca ea nu respecta OUG 113 in cazul unui transfer interbancar. Si ca cel ce face plata, genereaza costuri bancii , nu cel ce are contract cu ea, adica beneficiarul-asociatia.

Respectati aceasta minima cerinta si nu mai postati, daca nu puteti dovedi.

1.- Asociaţia de proprietari nu percepe nici un comision pentru plata prin mijloace bancare a cotelor de intretinere, dar aceasta plata produce o cheltuiala care trebuie REPARTIZATA.
In ceea ce priveste alte tipuri de incasari ca de exemplu direcţionarea cotei de 2,5% din impozit este evident ca beneficiari ai incasãrii respective vor fi toti proprietarii prin urmare, REPARTIZAREA comisionului tras de banca se va face catre toti, deoarece au primit o cota parte din suma incasatã- aceeaşi speta si cu incasarea de la o firma cu care exista un anumit tip de contract.
LATKA;
2.- “Proprietarul nu depune acei bani în contul propriu pentru ca, dacă ar fi contul propriu ar beneficia și de dobânda de la acel cont, ori legea spune clar ca nu e asa și toate veniturile acelui cont aparțin asociației”.

Contul bancar al asociatiei de proprietary este element de activ in balanta asociatiei de prorietari (situatia soldurilor) si se echilibreazã cu fondul de rulment, fondul de reparatii etc. Acestea fiind la rândul lor departajate prin FISA de debitor la fiecare proprietar (la Banca Alpha inca se mai acorda dobanzi, acestea se constiuie intr-un fond special din care se fac cheltuieli în cotã parte pentru fiecare apartament).
Prin semnarea acodului de asociere si dupa constituirea asociatiei de proprietary un proprietar detine o parte din contul asociatiei de proprietari in mod sigur fondul de rulment pe care si-l poate retrage in cazul in care vinde apartamentul.
Se poate spune cã proprietarul a depus (transferat) banii dintr-un cont propriu al sau in alt cont propriu al sau.

Acesta este modificarea legislativã de care este nevoie si care ar trebui a se face prin modificarea Legii 196 fiind specificã la asociaţiile de proprietari.
aurel bp: multumesc pentru aceasta opinie

3,- Un proprietar care cumpara o unitate imobiliara cumpara in realitate partea individualã în folosinta exclusivã şi o parte comunã. Acesta nu poate cumpara un apartament fãrã: casa scarii, fãrã acoperis, fãrã scara, fãrã ascensor. Aceasta parte comuna de proprietate este indivizibilã si este obligatia tuturor proprietarilor sa participle la intretinerea partii commune in bunã stare .
In acest topic nu este pusa la indoiala corectitudinea bancilor.
Tema este de a stabili (in conditiile legislative prezente) cum trebuie sa fie REPARTIZAT comisionul perceput de banca atunci cand un proprietar isi achita cotele de intretinere

Vad ca nici contabilitate nu stiti, daramite sa stiti legea:

1. "In ceea ce priveste alte tipuri de incasari ca de exemplu direcţionarea cotei de 2,5% din impozit este evident ca beneficiari ai incasãrii respective vor fi toti proprietarii prin urmare, REPARTIZAREA comisionului tras de banca se va face catre toti, deoarece au primit o cota parte din suma incasatã- aceeaşi speta si cu incasarea de la o firma cu care exista un anumit tip de contract."

Gresit TOTAL, uite ce spune legea:
art. 70
(1) Toate veniturile obținute din exploatarea proprietății comune, inclusiv veniturile din dobânzi bancare, aparțin asociației de proprietari.
(2) Veniturile prevăzute la alin. (1) alimentează numai fondul de reparații al asociației de proprietari și nu se plătesc proprietarilor. Lista acestor venituri, precum și cheltuielile aferente lor sunt prezentate semestrial, într-un raport afișat la avizierul asociației, și se evidențiază în registrul unic de venituri și cheltuieli al asociației de proprietari.

Deci nici un proprietar nu primeste nici un ban si nu are dreptul la vreun venit care intra in acest cont, cum afirmati dvs.

Daca un proprietar este taxat (aiurea, de catre persoane neinstruite si care nu citesc legea)pentru plata la intretinere ar rezulta ca este si beneficiarul dobanzii pe care o produce acea suma ramasa in cont, dar legea spune altfel, ca acea dobanda nu apartine proprietarului.

Fondul sau de rulment oricum se diminueaza,sufera transformari datorita comisioanelor bancare si nu-i va da asociatia decat ce ramine. Deci nu-i da asociatia inapoi fondul de rulment depus de proprietar, ci o alta suma, mai mica. Indiferent cum depune acel fond de rulment.

Banii nu se pot pastra in casieria fizica.


2. Contul bancar al asociatiei este exact ca o alta casierie si in timp va duce la eliminarea casieriei fizice. Noua casierie este impusa de lege pentru ca este obligatorie transparentizarea si urmarirea electronica a circuitului banilor,

Toate lucrarile de intretinere a acestei casierii,adica acele comisioane cerute de banca, sunt aidoma lucrarilor cerute de firma ce intretine ascensorul. Asociatia are un contract de intretinere cu firma respectiva, asa cum are si cu banca, pentru intretinere cont.

Astfel de cheltuieli se repartizeaza tuturor proprietarilor pe cota parte indiviza conform art. 85.

3. Poate vreun proprietar sa renunte la folosirea scarii, acoperisului ascensorului, a centralei de scara ? Treaba lui, POATE, se teleporteaza, sare pe geam , se incalzeste cu calorifer electric, etc. e absolut treaba lui ce face .

Ce zice legea:
Niciun proprietar din condominiu nu este exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună.

Contul bancar unic al asociatiei este proprietate comuna si nici un proprietar nu poate fi exceptat de la cheltuielile pentru intretinerea acelui cont. Chiar daca renunta la folosirea sa, fie si partial.

Comisioanele bancare sunt cheltuieli de intretinere cont.

OUG 113 a stabilit deja acest lucru, ca sunt ale beneficiarului persoana juridica asociatia, si nu mai trebuie prevazut altfel de catre legiuitor.

1. Daca din veniturile asociatiei se inlocuiesc coloanele verticale de apa calda este foarte correct ca proprietarul nu primeşte nici un ban din aceste venituri ele sunt ale asociatiei de proprietary.
Dar, este scutit de plata inlocuirii coloanelor. Adica beneficiaza de pe urma acestor venituri.
2. Daca din dobanzile obtinute se inlocuiesc ferestrele vechi cu unele noi este foarte correct ca proprietarul nu primeste nici un ban din aceste dobanzi ele sunt ale asociatiei de propietari
Dar, este scutit de plata inlocuirii ferestrelor vechi. Adica beneficiaza de pe urma acestor dobanzi.
3- In cazul unor evenimente de forta majora, cade blocul, asociatia se dizolva, oare cui vor fi impartiti banii existenti in contul de la banca?
Ai cui sunt banii ramasi in cont?

Fondul sau de rulment oricum se diminueaza,sufera transformari datorita comisioanelor bancare si nu-i va da asociatia decat ce ramine. Deci nu-i da asociatia inapoi fondul de rulment depus de proprietar, ci o alta suma, mai mica. Indiferent cum depune acel fond de rulment.”

Aceasta formulare ma determina a ma opri aici cu postarile.
Imi cer scuze celor carora le-am rapit din timp.