COVID-19. A emis cineva vreo opinie cu privire la momentul in care se va finaliza infectarea cu COVID-19 in Romania?

Credeti ca cei de la Cantacuzino vor avea de zis vreo vobulita in acest caz ? Nici nu au fost contactati ei de catre oficialii UE , ci Guvernul Romaniei , iar institutul e al MAPN , vor face ce li se va spune sa faca . In opinia mea nici nu ar fi loial fata de celelalte tari UE ca Romania sa ridice asemenea pretentii , si nici nu cred ca o va face . Asa si marii contributori la bugetul european ( Germania , Franta ) puteau pretinde sa fie privilegiati , de vreme ce grosul banilor din contractele cu firmele producatoare de vaccin vin de la ei , dar n-au facut-o , dozele de vaccin se impart frateste , in functie de numarul populatiei din fiecare tara . Oare de ce puneti in antiteza pe Arafat cu cercetatorii de la Cantacuzino ? Au domenii total diferite , fara tangenta intre ele , deci nu au cum sa se concureze in vreun fel . Sunt fiecare cu treaba lui ...

Pe aspectul sanselor.
Arafat este fruntas iar Cantacuzino a fost aproape distrus.
I se va strica socoteala dupa deschiderea scolilor.
Nu cred ca el ar fi vrut sa se deschida.
A fost unul dintre motivele esentiale pentru care nu am avut explozii vizibile de infectari.

Eu sunt de parere de vreo 30 de ani ca cercetarea este esentiala doar ca nu se aloca mai deloc bani...de 30 de ani...

,,România, pe lista țărilor în care „democrația a eșuat”. Restricțiile și pierderea libertăților au provocat un „declin imens”

, Indicele este calculat începând cu 2006, pe baza a cinci criterii: procesul electoral și pluralismul, libertățile civile, funcționarea guvernului, participarea politică și cultura politică."

[ link extern ] /

Da, se pare ca au observat ceva cei.cu sondajul.
Din 2006...
Legea era încă suficient de buna la acel moment sa dea o foarte mare forta avocaților.
Eu mereu am apreciat forta democratica dupa forta avocatilor in medie.
Cam de atunci a început sa scadă forta avocatilor în particular.

Daca ne raportam la perioada pandemiei restrictiile au cam fost in toata Europa la fel.

Nu pot fi comparate situatiile . Arafat a avut o idee , sa faca acel Inspectorat pentru situatii de urgenta , unde sa reunifice pompierii , cu ambulante deservite de paramedici , cu masini capabile sa raspunda la accidente diverse , etc. asa cum sunt in alte tari . A reusit doar cand a avut ideea ca SMURD sa devina o organizatie non-profit , un ONG , pentru a nu depinde in totalitate de bani de la stat , si asa au ajuns sa aiba in dotare elicoptere medicale , avioane medicale , s.a.m.d. , iar ambulantele dotate mult mai bine decat cele ale serviciului de ambulanta . Am vorbi cu pacat daca nu am recunoaste asta . Cat despre cei de la Cantacuzino , ce realizari asa mari au ? Eu - marturisesc- de la Polidin incoace nu stiu de mai-nimic , iar acesta a fost elaborat cu cel putin 35 ani inainte . Mai fabricau vaccin antigripal , dar pana la urma s-a dovedit ca e mult mai ieftin sa-l aduci din import decat sa tii in viata institutul cu toata armata de angajati . Ba , imi amintesc ca ultima data cand au fabricat acest vaccin , au fost nevoiti sa arunce intreaga productie , pentru ca ouale folosite ca mediu de cultura erau infectate cu salmonela . Si eu spun ca cercetarea e extrem de importanta , dar nu e treaba statelor sa o finanteze , ci a companiilor interesate , a universitatilor care vor sa castige prestigiu ( si - de ce nu - si bani ) . Nu se justifica sa cheltuiesti bani publici intr-o activitate care poate sa isi acopere costurile si , la fel de bine , sa nu produca nimic ani in sir . Concurenta face ca cercetarea sa mearga inainte , nimic altceva . In legatura cu al doilea post al dvs. , daca ziceti ca Romania era o tara mai democratica inainte de 2006 , pana sa aderam la UE , eu nu pot sa fiu decat uimita ...

Arafat a facut treaba buna cu Smurd.
Nu l-am.criticat niciodată din acest motiv.

Cercetarea este foarte importanta daca ai specialisti doar ca trebuie sa ii si platesti.
SUA prin cercetare s-a ridicat foarte mult.
A si luat inteligenta de peste tot în domeniul cercetării.
Ce era SUA inainte de 1944?
O tara democratica si atat.

In anul 2006 am sesizat ca exista probleme serioase în justitie care este stâlpul democrației.
Eu am putut vedea de atunci dar altii au văzut mai târziu.
Este poate paradoxal, dar de atunci a început declinul justitiei.
S-a.stat vreo 2-3 ani pe varf dupa care a început sa cada...

Ce este astazi in justitie imi starneste o mare mirare dar oamenii au ales asa de ani de zile.
Nu ma refer la.presedintele României ca sa fiu cat se poate de explicit.

Apoi, au adoptat niște coduri care erau criticabile de la prima.vedere dupa ce am.vazut eu.
Au inceput si alti avocati sa vada ceea ce eu am vazut de.mult.timp.
Avocatii numesc astazi codurile actuale, codurile procurorilor.Multi ani le-a.luat ca sa înțeleagă...

La.noi a fost justitia precum.in SUA vreo 8 ani.
Cel puțin asa foloseam eu legea ca avocat si nicăieri în lume avocatii nu sunt mai puternici decat in SUA.
In Europa nu prea au deloc forta avocatii.
România depășea toata Europa la un moment dat.
Dar, in România se distruge ceea ce este bun.

Stiti care este culmea?
Procurorii aveau ei direct drept de arestare pana sa înceapă modificările corecte ale legii.
In regimul comunist stiti ca procurorii arestau ei direct oamenii.

La un moment dat, dupa 2006, judecatorii au inceput sa se teama de procurori.
Nu toți dar este suficient ca un numar mic de judecători sa se teama ca sa se clatine serios democrația.
In prezent, sunt atât de mulți fosti procurori deveniți judecători incat parca am fi în urma cu vreo 30.de ani...când nici macar nu trebuia sa fi judecator ca sa arestezi.

Inca din anul I de facultate am inteles perfect cum trebuie sa funcționeze legea si ca poți conduce direct prin lege.