Admitere magistratura noiembrie 2010

bun, prin ordonanta presedentiala nu se pot lua decat masuri vremelnice, cum bine stim cu totii.ori reducerea ratei, chiar si pe caz de forta majora, :d , nu se poate dispune prin ordonanta.. intrucat aceasta masura este de natura sa prejudece fondul .
tribunalul Suprem, dec.792 din 25 aprilie 1956 " pe calea ordonantei presedintiale se pot ;lua masuri provizorii grabnice cu privire la pastrarea unui drept, dar nu se poate interpreta continutul sau dispune rezilierea unui conventii"
:) vorbesc fara sa stiu toate datele problemei , dar ...

Dar uite, Trib.Bucuresti, prin decizia 24/1990 " calea ordonantei presedintiale este admisibila, desi conduce la o masura definitiva, in cazul in care urmareste insa inlaturarea unui act vadit abuziv". Poate te ajuta.

Buna ziua dragilor,
Ce repede a mai trecut timpul..acu' acu' facem iar clasamentul.....sper ca noi de pe forum sa fim mai spre inceputul lui.... eu unul asa vrea sa fie examenul maine.....sa scap de incordarea asta.. desi nu am reusit sa invat prea mult.......cred ca toti am acumulat ceva informatie...ne-am putea descurca... mai avem nevoie insa si de putina bafta...sau de mai multa ca nu strica....

Sendre bine ai revenit =D> Sa dea domnu ca la urmatorul clasament la final sa putem preda stafeta altora.
Cat despre ordonanta presedentiala, eu am alta parere.
Conditiile care trebuie indeplinite:
- urgenta: pai aceasta exista, doar au scazut salariile, se apreciaza in concret de instanta
- caracter vremelnic: pe perioada taierii salariilor - ei zic ca e pe 6 luni deci macar pe 6 luni ;) poate rezulta din chiar natura masurii luate sau din cuprinsul ordonantei - aici s-ar putea incadra
-sa nu judece fondul - instanta cerceteaza aparenta dreptuluui pt a nu pronunta hotarari arbitrale. OK in cazul pus de mine, instanta pipaind fondul, cum zice Boroi, stabileste aparenta dreptului. Nu vi se pare din punct de vedere al aparentei dreptului balanta s-ar inclina inspre ceea ce sustin eu?
Eu cred ca cercetarea fondului, in cazul unui contract de imprumut bancar, il reprezinta punerea in dezbatere in fata instantei a clauzelor contractuale referitoare la stabilirea dobanzii, penalitatilor, modului de rambursare a creditului si nu solicitarea de a mi se reduce valoarea ratei cu 25% pe perioada in care eu am veniturile taiate.
Astept opinii macar asa intelegem mai bine ordonanta presedentiala.
Un wk placut va doresc. :vishenka:

tot cu privire la ordonanta- si la conditiile ei de admisibilitate: pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere sau prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
indiferent de faptul ca salariu a fost redus cu 25%, care in opinia mea nu este asimilat fortei majore( pai pierderea locului de munca cum o mai incadram?tot forta majora?) daca vorbim numai si pe conditiile stricte de admisibilitate a ordonantei observam ca in speta de fata aceste conditii nu sunt indeplinite. care este dreptul care s-ar putea pierde ca sa se justifice aceasta masura vremelnica? faptul ca veniturile sunt mai mici nu duce decat la o ingreunare a situatiei financiare..

referitor la examen.. la penalul special tre sa stim si pedepsele? mi se pare o nebunie sa ne incarcam mintea( si asa destul de obosita:help:) si cu aceste detalii..
spor la invatat..:luck: