Admitere magistratura noiembrie 2010

Liviu Mus a scris:

vreau sa profit si eu ca se afla pe forum oameni care au luat examenul si o sa pun si eu intrebari.
Sa vad daca am inteles bine.
durata arestarii preventive nu poate determina inlocuiriea acestei masuri preventive cu obligarea de a nu parasi localitatea, avand relevanta eventual asupra incetarii de drept a masurii arestarii. asta zicea ICCJ in 2006.
in 2009 ICCJ zice ca potrivit jurisprudentei CEDO daca durata arestarii nu mai e rezonabila poate determina inlocuirea arestarii cu obligarea de a nu parasi localitatea, fiindca se poate considera ca nu mai e pericol public.
deci din astea 2 spete eu inteleg ca desi, in principiu durata arestarii nu e motiv de inlocuire a masurii preventive (fiindca temeiul care a determinat arestarea nu s-a schimbat), totusi daca CEDO zice despre durata rezonabila, se poate interpreta ca depasirea duratei rezonabile cu consecinta faptului ca persoana nu mai reprezinta pericol public inseamna schimbarea temeiului arestarii, deci se poate inlocui arestarea.
ce ziceti?

acu eu nu sunt dintre cei care au luat examenul, dar si eu consider ca tendinta ICCj-ului este de a tine cont de depasirea duratei rezonabile conform hotararilor CEDO. Problema e ca asa cum imi spunea un absolvent INM, fiecare judecator are alta masura in a aprecia care este durata rezonabila. Probabil ca aici e locul unui RIL in viitorul nu foarte indepartat.

cricri_mag a scris:

din bucuresti s/a inscris careva? inscrierea se face la parchetul de la judecatoria de domiciliu al candidatului? actele se pun intr/un dosar normal sau cu sina, sau cum?cat ati achitat taxa de cayier judiciar/fiscal si timbre in valoare de cat? maine vreau sa ma duc sa scot toate cazierele necesare si daca e ok, sa ma si inscriu!doamne ajuta!spor la toate cele

Nu sunt din Bucuresti dar la restul intrebarilor pot sa iti raspund:
- dosar plic am pus eu
- in bihor la caziere platesti pe loc taxa + contravaloarea timbrului (10+2)
- la finante exista o taza de 20 lei - mi-a dat cazierul fiscal pe loc

Daca eu fac sau nu onoare robei de avocat,e cea mai mica problema. Este o profesie liberala iar clientul are optiunea de a alege.Altfel se pune insa problema in cazul magistratilor, unde justitiabilul nu are acesta optiune si o eventuala lipsa a acesteia ar avea urmari mult mai grave.... Atentie deci, ai intrat intr-un sistem care te obliga infinit mai mult, simpla cunoastere/intelegere a legilor nu mai este suficienta.
Si totusi,nedemnul purtator de roba iti doreste mult succes in noua cariera si pentru a pune punct subiectului, retrage toate cuvintele care au deranjat.....







Dun.coleg a scris:

Miltiade a scris:

Si iata cum romanasii nostri nu se dezmint nici de aceasta data....decat sa incerce sa lamureasca o problema, mai bine isi etaleaza public "vastele" cunostinte juridice dobandite in doi anisori de "audieri de justitie".

Hai sa fim seriosi, mi-e foarte teama ca o sa incep sa-i dau dreptate unui coleg de-al meu mai batran, care spunea ca mai bine sa faci legile decat sa le cunosti........:stunned:

Sunt si avocat definitiv, pe langa auditor de justitie, daca asta ma legitimeaza cu ceva in fata mariei tale. Dar chiar daca nu as fi fost, cei doi "anisori" nu se pierd dand consultatii pe net la INM. E pacat ca se ajunge sa se spuna ca stiinta de carte reprezinta o "etalare" a cunostintelor. Credeam ca e de dorit ca viitorii si actualii magistrati, ca de altfel si avocatii (consultanti sau nu pe internet), sa fie "la zi" cu toate problemele controversate in materia practicii, care nu sunt putine la numar...Am intrat pe forum pentru ca am doi prieteni foarte buni avocati care sustin examen in noiembrie, si chiar eram bucuros ca am gasit persoane cu un adevarat interes pentru drept aici, dar constat ca exista "printre romanasi" sindromul "capra vecinului". Pacat, cu un astfel de discurs nu faci onoare robei de avocat...

Miltiade a scris:

Daca eu fac sau nu onoare robei de avocat,e cea mai mica problema. Este o profesie liberala iar clientul are optiunea de a alege.Altfel se pune insa problema in cazul magistratilor, unde justitiabilul nu are acesta optiune si o eventuala lipsa a acesteia ar avea urmari mult mai grave.... Atentie deci, ai intrat intr-un sistem care te obliga infinit mai mult, simpla cunoastere/intelegere a legilor nu mai este suficienta.
Si totusi,nedemnul purtator de roba iti doreste mult succes in noua cariera si pentru a pune punct subiectului, retrage toate cuvintele care au deranjat.....

Iti multumesc pentru sfaturile de viata acordate cu condescendenta cunoscatorului unui naiv aflat la inceput de drum ca mine. Nu mi-am dat seama catre ce profesie doream sa imi indrept viata si ce presupune statutul de magistrat, dar acordand "atentie" avertismentelor tale devin constient de pericolele in care pot alunca datorita ignorantei care caracterizeaza, nu-i asa, pe fiecare INM-ist in parte. Totusi, naiv cum sunt, nu pot sa nu remarc anumite prejudecati care iti caracterizeaza opiniile, si intreb, retoric, daca acestea sunt compatibile cu impartialitatea de care trebuie sa dea dovada un magistrat/candidat la statutul de magistrat? Daca vei inregistra o reusita la examen, aspect pe care ti-l doresc in mod sincer, te intreb daca acelasi "tratament" prejudicios il vei aplica colegilor de birou absolventi de INM si daca o asemenea abordare de subapreciere a competentelor acestora, vadit lipsiti de experienta, ar fi compatibila cu o atmosfera de respect reciproc asa cum recomanda codul deontologic?
In aceea ce priveste "problema mica a robei de avocat", Romania a fost condamnata la CEDO si pentru "apararea formala" a unor colegi de-ai nostri (repet, sunt si eu avocat incompatibil) a caror prestatie a fost asimilata cu "lipsa de aparare". Eu stiam ca avocatii sunt persoane onorabile, demne, care trebuie sa aduca prestigiu profesiei de aparator in mod special si actului de justitie in general. Exista si cod deontologic si comisii de disciplina, deci caracterul "liberal" nu trebuie confundat cu cel "libertin", nu?
:offtopic:
Mesajul a fost offtopic, imi cer scuze utilizatorilor si moderatorilor pentru acest aspect, dar "explicatiile" erau necesare. Corpul magistratilor este unul singur, in interiorul caruia nu se fac discriminari referitoare la modalitatea de admitere. E problema legiuitorului daca existe diferente referitoare la aceste aspecte.Nu e bine sa existe animozitati inca de la admitere, cu o parte dintre forumisti voi fi, in mod negresit, coleg.

multumesc frumos, carmen miron ptr. promptitudine!bafta multa!