Admitere magistratura noiembrie 2010

catalin3 a scris:

poate este vorba de pre multa autoritate in mainile unui tanar de 25 de ani
si mai este si inm-ul care le baga in cap ca sunt mici Dumnezei pe pamant

PS : nu vreau deviez topicul , dar nu sunt de acord cu inm-ul imediat dupa facultate , adica la 22 de ani

am devenit magistrat la 33 de ani si realizez ca daca o faceam la 25 de ani eram necopt

hmmmm.. pai daca e sa o luam asa.. eu nu sunt de acord cu modalitatea EXCEPTIONALA de intrare in magistratura, respectiv aceea prin care banuiesc ca ati devenit magistrat.
totusi... nu exista termen de comparatie intre UN singur examen *in cazul modalitatii prev. de art. 33 Lg. 303/2004*...vs SUTE de examene *in cazul admiterii prin INM* pana la dobandirea statutului de magistrat definitiv.

Din pacate, multi gandesc ca catalin (cacofonie intentionata) in privinta asta.

Cunosc pe cineva care a ajuns prin modalitatea - 5 ani vechime - judecator intr/un orasel din maramures, persoana fiind din bucale. A raspuns franc '' pai ce eu sunt fraier sa dau la INM?'' .....
intr/adevar fraier si masochist sa fii sa VREI sa/ti uzezi coatele si neuronii pe bancile institutului 2 ani pentru o bursa de 1300 lei, fara cazare decontata, sute de examene date, teme in fiecare zi (da, ati citit bine .. TEME), catalog de note .... te asculta ca la scoala, in fiecare zi, concurenta nebuna pentru un loc, ca sa vina unii ca catalin sa afirme ca EL NU E DE ACORD sa devii jude la 25 ani, ca esti necopt.

Nu as fi atacat daca ar fi existat, din partea unora, un minim de bun simt si respect in fata unei pregatiri temeinice pentru profesie ... realizata pe parcursul a TREI ANI...retine ..3 ANI, nu 1 examen ...intr/0 ZI !

krmn a scris:

catalin3 a scris:

poate este vorba de pre multa autoritate in mainile unui tanar de 25 de ani
si mai este si inm-ul care le baga in cap ca sunt mici Dumnezei pe pamant

PS : nu vreau deviez topicul , dar nu sunt de acord cu inm-ul imediat dupa facultate , adica la 22 de ani

am devenit magistrat la 33 de ani si realizez ca daca o faceam la 25 de ani eram necopt

hmmmm.. pai daca e sa o luam asa.. eu nu sunt de acord cu modalitatea EXCEPTIONALA de intrare in magistratura, respectiv aceea prin care banuiesc ca ati devenit magistrat.
totusi... nu exista termen de comparatie intre UN singur examen *in cazul modalitatii prev. de art. 33 Lg. 303/2004*...vs SUTE de examene *in cazul admiterii prin INM* pana la dobandirea statutului de magistrat definitiv.

Din pacate, multi gandesc ca catalin (cacofonie intentionata) in privinta asta.

Cunosc pe cineva care a ajuns prin modalitatea - 5 ani vechime - judecator intr/un orasel din maramures, persoana fiind din bucale. A raspuns franc '' pai ce eu sunt fraier sa dau la INM?'' .....
intr/adevar fraier si masochist sa fii sa VREI sa/ti uzezi coatele si neuronii pe bancile institutului 2 ani pentru o bursa de 1300 lei, fara cazare decontata, sute de examene date, teme in fiecare zi (da, ati citit bine .. TEME), catalog de note .... te asculta ca la scoala, in fiecare zi, concurenta nebuna pentru un loc, ca sa vina unii ca catalin sa afirme ca EL NU E DE ACORD sa devii jude la 25 ani, ca esti necopt.

Nu as fi atacat daca ar fi existat, din partea unora, un minim de bun simt si respect in fata unei pregatiri temeinice pentru profesie ... realizata pe parcursul a TREI ANI...retine ..3 ANI, nu 1 examen ...intr/0 ZI !

Se simte ceva frustrare aici. "Examen intr-o zi". Am observat invidie, ura absolventilor INM fata de cei cu 5 ani vechime. De ce le purtati de grija? Vedeti-va de treburile voastre. Asa procedati si la serviciu? Cei cu vechime 5 ani "beneficiaza" de un tratament special din partea voastra?

adita26 a scris:

krmn a scris:

catalin3 a scris:

poate este vorba de pre multa autoritate in mainile unui tanar de 25 de ani
si mai este si inm-ul care le baga in cap ca sunt mici Dumnezei pe pamant

PS : nu vreau deviez topicul , dar nu sunt de acord cu inm-ul imediat dupa facultate , adica la 22 de ani

am devenit magistrat la 33 de ani si realizez ca daca o faceam la 25 de ani eram necopt

hmmmm.. pai daca e sa o luam asa.. eu nu sunt de acord cu modalitatea EXCEPTIONALA de intrare in magistratura, respectiv aceea prin care banuiesc ca ati devenit magistrat.
totusi... nu exista termen de comparatie intre UN singur examen *in cazul modalitatii prev. de art. 33 Lg. 303/2004*...vs SUTE de examene *in cazul admiterii prin INM* pana la dobandirea statutului de magistrat definitiv.

Din pacate, multi gandesc ca catalin (cacofonie intentionata) in privinta asta.

Cunosc pe cineva care a ajuns prin modalitatea - 5 ani vechime - judecator intr/un orasel din maramures, persoana fiind din bucale. A raspuns franc '' pai ce eu sunt fraier sa dau la INM?'' .....
intr/adevar fraier si masochist sa fii sa VREI sa/ti uzezi coatele si neuronii pe bancile institutului 2 ani pentru o bursa de 1300 lei, fara cazare decontata, sute de examene date, teme in fiecare zi (da, ati citit bine .. TEME), catalog de note .... te asculta ca la scoala, in fiecare zi, concurenta nebuna pentru un loc, ca sa vina unii ca catalin sa afirme ca EL NU E DE ACORD sa devii jude la 25 ani, ca esti necopt.

Nu as fi atacat daca ar fi existat, din partea unora, un minim de bun simt si respect in fata unei pregatiri temeinice pentru profesie ... realizata pe parcursul a TREI ANI...retine ..3 ANI, nu 1 examen ...intr/0 ZI !

Se simte ceva frustrare aici. "Examen intr-o zi". Am observat invidie, ura absolventilor INM fata de cei cu 5 ani vechime. De ce le purtati de grija? Vedeti-va de treburile voastre. Asa procedati si la serviciu? Cei cu vechime 5 ani "beneficiaza" de un tratament special din partea voastra?

Krmen nu cred ca te a obligat nimeni sa faci inm ul...de ce nu ai intrat in avocatura sau consilier juridic pe la vreo primarie etc.... in acest fel nu mai erai nevoita sa dai acele infernale examene...ai vrut mai mult, muncesti pe masura