catalin3 a scris:
ElenaIB a scris:
nu cred ca este loc de disputa intre cei ce termina INM/ul si cei cu vechime.pana la urma cred ca ar trebui sa existe o singura modalitate de intrare in magistratura dar nu sunt de acord cu modul in care este structurat INM/ul. mise pare totusi prea mult. pentru cei care intra in magistratura cu 5 ani vechime, cred ca perioada de pregatire de dupa ar trebui sa fie putin mai lunga.
sunt lipsuri ale ambelor modalitati
apreciez ca ar trebui imbinate
nu mi se pare normal sa te primeasca in inm la 22-25 de ani pt ca esti"crud" iar lipsa experientei de viata nu poate fi compensata de ambitie sau putere de munca
este o profesie care necesiat in egala masura ambitie , pregatire dar si echilibru , putere de discernamant , experienta de viata ; iar astea vin cu varsta
pe de alta parte cei intrati cu 5 ani prea sunt bagati in campul muncii imediat si se califica la locul de munca
consider eu ca iti trebuie 5 ani experienta - a se citi experienta nu vechime (nu pe hartie , ca avocat care nu a vazut decat oficii sau 3 divorturi pe an - aici sigur am lovit in multi dar imi asum afirmatia) si totodat dupa examen o pregatire de 3-5 luni intense (deci nici o luna sau un inm de 2 ani)
PS : acum astept sa fiu bombardat
nu vad de ce....... e un punct de vedere pe care eu unul il impartasesc.....