Admitere INM 2011

Ar trebui anulat examenul si cei care au facut grilele schimbati cu altii care, poate, nu au creierul pe bigudiuri.B-)

explicati-mi si mie cum e cu contestarea intrebarilor: trebuie sa apreciez eu, proaspat absolvent sau nepracticant de stiinte juridice de notorietatea celor care fac grilele, ce intrebare ar fi incorect formulata si mai ales cum se motiveaza o contestatie (am vazut ca au fost respinse unele cereri pe acest considerent)! nu inteleg de ce pt cei admisi deja cele 6 intrebari sunt calculate ca fiind corecte, iar pt restul nu...ar trebui sa recalculeze pt toti candidatii punctajul, ca doar e greseala lor, iar de la candidati s-a strans atatea miliarde de lei. chiar ar trebui sa fie sanctionati dur pt o asemenea gafa (6 intrebari anulate)!

me-alina a scris:

explicati-mi si mie cum e cu contestarea intrebarilor: trebuie sa apreciez eu, proaspat absolvent sau nepracticant de stiinte juridice de notorietatea celor care fac grilele, ce intrebare ar fi incorect formulata si mai ales cum se motiveaza o contestatie (am vazut ca au fost respinse unele cereri pe acest considerent)! nu inteleg de ce pt cei admisi deja cele 6 intrebari sunt calculate ca fiind corecte, iar pt restul nu...ar trebui sa recalculeze pt toti candidatii punctajul, ca doar e greseala lor, iar de la candidati s-a strans atatea miliarde de lei. chiar ar trebui sa fie sanctionati dur pt o asemenea gafa (6 intrebari anulate)!

S-a intamplat si la examenul din 2007 aceeasi situatie, atunci fiind anulate 7 intrebari. Asta inseamna ca punctajul pentru cele 7 intrebari s-a acordat tuturor canditatilor, indiferent daca initial rezolvasera corect sau gresit grilele. E ca si cum ai pleca de la scorul 7...
De ce se intampla asta?Uitati-va la rezultatele din 2007, faceti apoi un calcul simplu prin scaderea cifrei 7 din punctajul obtinut dupa admiterea contestatiilor, si ganditi-va cam cati candidati ar fi trecut de prima proba daca nu primeau 7 puncte "din oficiu"...Bineinteles, cei care rezolvasera initial corect grilele anulate (nu multi la numar) au fost dezavantajati, intrucat au ramas la acelasi punctaj.
Nu aruncati cu pietre in comisie, ganditi-va daca e normal ca la un examen de admitere in profesia de magistrat sa se inscrie 3200 de candidati!!!Cam multe facultati de drept, as spune eu...

@un.diletant
Dar de ce ai senzatia ca toti cei 3200 sunt absolventii promotiei 2010? Sunt sigura ca majoritatea sunt din absolventii anilor trecuti, multi dintre ei sustinand acest examen deja de 1, 2, 3, 4 ori, asa ca....se aduna.

Sofia68 a scris:

@un.diletant
Dar de ce ai senzatia ca toti cei 3200 sunt absolventii promotiei 2010? Sunt sigura ca majoritatea sunt din absolventii anilor trecuti, multi dintre ei sustinand acest examen deja de 1, 2, 3, 4 ori, asa ca....se aduna.

N-am senzatia pe care o argumentezi tu, dar totusi numarul candidatilor se explica si prin inflatia facultatilor de drept. Anual sunt peste 5000 de absolventi de drept (poate mult mai multi), iar asta rezulta dintr-un calcul simplu. Natiuni cu o populatie dubla fata de a Romaniei au jumatate din acest numar. E normal ca examenul sa fie greu, altfel ar trece de prima proba 1000 de candidati.Din ce vreti sa se puna intrebari la admitere?Actul juridic civil, infractiunea de omor si inceperea urmaririi penale?Sunt deja cunostinte "banalizate" datorita inflatiei facultatilor de drept. Fara a dori sa ofensez pe cineva, in tarile care au deja traditie in recrutarea magistratilor testul grila de drept valoreaza 25% din nota finala, iar proba de rationament logic 75 % (de ex. Olanda). La ei se poate pentru ca trierea se face la nivelul facultatilor de drept (f. putine la numar), iar sistemul are incredere in calitatea cunostintelor absolventilor. Daca ar fi in jur de 1000 de candidati, poate nici nu ar fi nevoie de testarea cunostintelor de drept, pentru ca de-aia exista diploma de licenta care ar trebui sa ateste ca deja stii carte, si poate testarea s-ar face pe alte criterii (inteligenta, aptitudini de sinteza si analiza, rezistenta la stres, etc). Faptul ca avem o cifra exagerata a candidatilor arata nivelul de dezvoltare al invatamantului juridic romanesc, coroborat cu situatia precara a economiei. In afara tarii cei mai multi absoventi viseaza sa ajunga avocati datorita posibilitatilor financiare. La noi e invers...Ma rog, asta e o discutie care excede topicului acestui forum, dar scopul este sa va incurajez sa cautati cauzele dificultatii si in alta parte decat "incompententa comisiei". Daca erau incompetenti ar lua testul 1000 de candidati, nu 200. Incercati sa "compuneti" o grila de nivelul dificultatii celor de la INM, cu capcanele logice pe care le presupun acestea. E usor sa creezi?