Admitere inm ianuarie 2011, -cei care dam in ianuarie.Si cei din august,fireste

un_coleg_reloaded a scris:

Patrick_ a scris:

:D
Cred ca incep sa inteleg. Vad ca ma prind destul de greu. Nu stiu ce m-oi face la urmatoarea proba. :)

Intrebarile pretestate sunt pentru ca sa te incurce.
Si sunt pt cei care "au noroc", daca le ocolesc castiga timp pentru celelalte. Doar ca trebuie sa fie foarte norocosi si inspirati sa le "nimereasca" exact pe acelea.

Intrebarile prestestate nu se anunta in prealabil pentru ca atunci tot scopul "pretestarii" ar disparea...Nu le-ar mai rezolva nimeni in conditii de concurs, si toti candidatii ar fi interesati doar de rezolvarea intrebarilor care sunt punctate in barem. In ceea ce priveste aluziile pe care le faci despre "norocosi", pot sa iti spun ca nu prea pornesti de la o premisa corecta (apropos de rationament). Pe modelul de gandire expus, tu n-ar fi trebuit sa treci de testul grila la drept, intrucat doar anumiti "norocosi" ar fi avut raspunsurile stiute de acasa, nu?Si totusi ai trecut de proba de drept, si nu doar tu...vreo 350 de candidati. E pacat sa aruncati cu "noroi" in acest examen...Sansele de a rezolva/sari intrebarile pretestate sunt egale pentru toti candidatii. Intrebari pretestate am avut si eu in 2009 si nu nici prin cap nu mi-a trecut ca anumiti candidati ar fi putut cunoaste ce intrebari sa sara...E ceva in neregula daca ganditi asa, sincer.

Nu ai inteles ce am intrebat.
Am intrebat ce rost au? Chiar nu am inteles de ce sa raspunzi la 120 cand de fapt se puncteaza 100.
In aceste conditii se poate ca din noroc chior sa raspunzi doar la cele 100 si sa fii mai bun decat cei care raspund doar la 80 punctate pt ca au raspns si la cele nepunctate.
Departe de mne gandul sa arunc cu noroi.
Pur si simplu nu inteleg care este logica sau rostul ca in la acesta proba sa avem 120 de intrebari dintre care sa se puncteze doar 100. Asta era rostul iontrebarii mele.

Scuza-ma daca s-a inteles altceva. Nici vorba de "a arunca cu noroi".

edit:
Am intrebat, daca stie cineva care este "menirea" celor 20 care nu se puncteaza.
Asa o fi mai pe intetelsul tau? Nu are nimic cu "aruncatul cu noroi" de care spui.

sa continuam astazi, ce am inceput zilele trecute, hai copilasi:D

Rachel: Deşi artiştii contemporani se bucură că au scăpat de constrângerile care-i apăsau pe predecesorii lor, această libertate a cauzat un mare declin al calităţii artei. Marile lucrări pot fi produse doar atunci când artiştii se luptă să se exprime în cadrul limitelor impuse de la exterior.
James: Oamenii s-au arătat întotdeauna critici cu privire la arta din vremea lor. Uită tot, cu excepţia importantelor lucrări din epocile trecute. Din moment ce încă nu au fost uitate lucrările contemporane inferioare, oamenii din ziua de astăzi cred greşit că orice artă contemporană este, în general, inferioară faţă de arta dintr-o perioadă anterioară.
Având în vedere afirmaţiile lor, Rachel şi James se angajează într-un dialog în contradictoriu cu privire la ideea că:
(A) arta contemporană are o calitate mai scăzută decât arta dintr-o perioadă anterioară
(B) artiştii contemporani sunt constrânşi de aceleaşi limite ca şi predecesorii lor
(C) marile lucrări sunt produse doar atunci când un artist se luptă cu limitele
(D) arta inferioară din epocile trecute este, în general, uitată
(E) se poate evalua corect calitatea artei doar dacă a fost produsă în epocile trecute

Patrick_ a scris:

un_coleg_reloaded a scris:

Patrick_ a scris:

:D
Cred ca incep sa inteleg. Vad ca ma prind destul de greu. Nu stiu ce m-oi face la urmatoarea proba. :)

Intrebarile pretestate sunt pentru ca sa te incurce.
Si sunt pt cei care "au noroc", daca le ocolesc castiga timp pentru celelalte. Doar ca trebuie sa fie foarte norocosi si inspirati sa le "nimereasca" exact pe acelea.

Intrebarile prestestate nu se anunta in prealabil pentru ca atunci tot scopul "pretestarii" ar disparea...Nu le-ar mai rezolva nimeni in conditii de concurs, si toti candidatii ar fi interesati doar de rezolvarea intrebarilor care sunt punctate in barem. In ceea ce priveste aluziile pe care le faci despre "norocosi", pot sa iti spun ca nu prea pornesti de la o premisa corecta (apropos de rationament). Pe modelul de gandire expus, tu n-ar fi trebuit sa treci de testul grila la drept, intrucat doar anumiti "norocosi" ar fi avut raspunsurile stiute de acasa, nu?Si totusi ai trecut de proba de drept, si nu doar tu...vreo 350 de candidati. E pacat sa aruncati cu "noroi" in acest examen...Sansele de a rezolva/sari intrebarile pretestate sunt egale pentru toti candidatii. Intrebari pretestate am avut si eu in 2009 si nu nici prin cap nu mi-a trecut ca anumiti candidati ar fi putut cunoaste ce intrebari sa sara...E ceva in neregula daca ganditi asa, sincer.

Nu ai inteles ce am intrebat.
Am intrebat ce rost au? Chiar nu am inteles de ce sa raspunzi la 120 cand de fapt se puncteaza 100.
In aceste conditii se poate ca din noroc chior sa raspunzi doar la cele 100 si sa fii mai bun decat cei care raspund doar la 80 punctate pt ca au raspns si la cele nepunctate.
Departe de mne gandul sa arunc cu noroi.
Pur si simplu nu inteleg care este logica sau rostul ca in la acesta proba sa avem 120 de intrebari dintre care sa se puncteze doar 100. Asta era rostul iontrebarii mele.

Scuza-ma daca s-a inteles altceva. Nici vorba de "a arunca cu noroi".

edit:
Am intrebat, daca stie cineva care este "menirea" celor 20 care nu se puncteaza.
Asa o fi mai pe intetelsul tau? Nu are nimic cu "aruncatul cu noroi" de care spui.

Iar pornesti de la o premisa subinteleasa nedovedita: de unde stii ca cei care ar raspunde la 100 de intrebari in care sunt incluse si cele 20 de intrebari nepunctate AR RASPUNDE CORECT la acele intrebari, si prin urmare sa ramana cu 80 de raspunsuri corecte?Ar fi posibil ca din toate intrebarile pe care le-au gresit, cat mai multe sa fie dintre cele nepunctate, si atunci punctajul lor nu ar scadea, ci ar creste. Premisa de la care trebuie sa pleci este ca trebuie sa raspunzi cat mai bine la toate intrebarile intrucat nu stii care sunt punctate si care nu. In ceea ce priveste faptul ca sunt 120 de intrebari in loc de 100, nici acesta nu e un dezavantaj, si timpul de concurs fiind prelungit incepand cu 2009 cand s-au introdus prima data intrebarile pretestate (in generatia in care am intrat eu).
Scopul pretestarii: sa se calibreze intrebari adecvate pentru examele din anii urmatori, pentru a evita lamentarile candidatilor ca "s-au facut experimente" asupra lor cu intrebari traduse din limba engleza si netestate pe "logica" romanilor in prealabil. Or, o pretestare serioasa se poate realiza doar in conditii de concurs cu miza, orice alte conditii conducand la vicierea rezultatelor.
Asa cum voi "calibrati" intrebarile pentru generatiile ce vor sustine examenul de rationament in anii urmatori, asa au facut si generatiile 2009 si 2010 pentru voi. Doar asa se poate imbunatati aceasta proba inovatoare, care vine sa satisfaca cerinta seculara a candidatilor de a se diminua "ponderea examenelor de memorie in favoarea celor care testeaza abilitatile native ale viitorilor magistrati". Asta ne dorim cu totii, renuntarea la verificarea excesiva a memoriei, nu?

un_coleg_reloaded a scris:

Iar pornesti de la o premisa subinteleasa nedovedita: de unde stii ca cei care ar raspunde la 100 de intrebari in care sunt incluse si cele 20 de intrebari nepunctate AR RASPUNDE CORECT la acele intrebari, si prin urmare sa ramana cu 80 de raspunsuri corecte?Ar fi posibil ca din toate intrebarile pe care le-au gresit, cat mai multe sa fie dintre cele nepunctate, si atunci punctajul lor nu ar scadea, ci ar creste. Premisa de la care trebuie sa pleci este ca trebuie sa raspunzi cat mai bine la toate intrebarile intrucat nu stii care sunt punctate si care nu. In ceea ce priveste faptul ca sunt 120 de intrebari in loc de 100, nici acesta nu e un dezavantaj, si timpul de concurs fiind prelungit incepand cu 2009 cand s-au introdus prima data intrebarile pretestate (in generatia in care am intrat eu).
Scopul pretestarii: sa se calibreze intrebari adecvate pentru examele din anii urmatori, pentru a evita lamentarile candidatilor ca "s-au facut experimente" asupra lor cu intrebari traduse din limba engleza si netestate pe "logica" romanilor in prealabil. Or, o pretestare serioasa se poate realiza doar in conditii de concurs cu miza, orice alte conditii conducand la vicierea rezultatelor.
Asa cum voi "calibrati" intrebarile pentru generatiile ce vor sustine examenul de rationament in anii urmatori, asa au facut si generatiile 2009 si 2010 pentru voi. Doar asa se poate imbunatati aceasta proba inovatoare, care vine sa satisfaca cerinta seculara a candidatilor de a se diminua "ponderea examenelor de memorie in favoarea celor care testeaza abilitatile native ale viitorilor magistrati". Asta ne dorim cu totii, renuntarea la verificarea excesiva a memoriei, nu?

Am inteles acuma care este rostul acestor intrebari: de a "calibra" nivelul urmatoarelor examen. E ok.

Dar de ce nu se poate face asta in alte imrejurari? De ce nu se poate face de exemplu in cadrul facultatilor de drept (examene pregatitioare, etc)?

In modul in care se procedeaza acum, exista o sansa (oricat de mica ar fi este totusi o sansa) ca cineva sa nu rezolve din noroc sau inspiratie acele intrebari si sa aiba astfel timp sa le rezolve pe altele pt care sa fie punctat,iar altcineva, care din nenoroc le rezolva pe cele nepunctate sa nu mai aiba timp suficient pentru cele punctate.
E parerea mea.

annemarye a scris:

sa continuam astazi, ce am inceput zilele trecute, hai copilasi:D

Rachel: Deşi artiştii contemporani se bucură că au scăpat de constrângerile care-i apăsau pe predecesorii lor, această libertate a cauzat un mare declin al calităţii artei. Marile lucrări pot fi produse doar atunci când artiştii se luptă să se exprime în cadrul limitelor impuse de la exterior.
James: Oamenii s-au arătat întotdeauna critici cu privire la arta din vremea lor. Uită tot, cu excepţia importantelor lucrări din epocile trecute. Din moment ce încă nu au fost uitate lucrările contemporane inferioare, oamenii din ziua de astăzi cred greşit că orice artă contemporană este, în general, inferioară faţă de arta dintr-o perioadă anterioară.
Având în vedere afirmaţiile lor, Rachel şi James se angajează într-un dialog în contradictoriu cu privire la ideea că:
(A) arta contemporană are o calitate mai scăzută decât arta dintr-o perioadă anterioară
(B) artiştii contemporani sunt constrânşi de aceleaşi limite ca şi predecesorii lor
(C) marile lucrări sunt produse doar atunci când un artist se luptă cu limitele
(D) arta inferioară din epocile trecute este, în general, uitată
(E) se poate evalua corect calitatea artei doar dacă a fost produsă în epocile trecute

A ?