Admitere inm ianuarie 2011, -cei care dam in ianuarie.Si cei din august,fireste

@annemarye:
cred ca e a)

da a-ul este.........bravo

Patrick_ a scris:

un_coleg_reloaded a scris:

Iar pornesti de la o premisa subinteleasa nedovedita: de unde stii ca cei care ar raspunde la 100 de intrebari in care sunt incluse si cele 20 de intrebari nepunctate AR RASPUNDE CORECT la acele intrebari, si prin urmare sa ramana cu 80 de raspunsuri corecte?Ar fi posibil ca din toate intrebarile pe care le-au gresit, cat mai multe sa fie dintre cele nepunctate, si atunci punctajul lor nu ar scadea, ci ar creste. Premisa de la care trebuie sa pleci este ca trebuie sa raspunzi cat mai bine la toate intrebarile intrucat nu stii care sunt punctate si care nu. In ceea ce priveste faptul ca sunt 120 de intrebari in loc de 100, nici acesta nu e un dezavantaj, si timpul de concurs fiind prelungit incepand cu 2009 cand s-au introdus prima data intrebarile pretestate (in generatia in care am intrat eu).
Scopul pretestarii: sa se calibreze intrebari adecvate pentru examele din anii urmatori, pentru a evita lamentarile candidatilor ca "s-au facut experimente" asupra lor cu intrebari traduse din limba engleza si netestate pe "logica" romanilor in prealabil. Or, o pretestare serioasa se poate realiza doar in conditii de concurs cu miza, orice alte conditii conducand la vicierea rezultatelor.
Asa cum voi "calibrati" intrebarile pentru generatiile ce vor sustine examenul de rationament in anii urmatori, asa au facut si generatiile 2009 si 2010 pentru voi. Doar asa se poate imbunatati aceasta proba inovatoare, care vine sa satisfaca cerinta seculara a candidatilor de a se diminua "ponderea examenelor de memorie in favoarea celor care testeaza abilitatile native ale viitorilor magistrati". Asta ne dorim cu totii, renuntarea la verificarea excesiva a memoriei, nu?

Am inteles acuma care este rostul acestor intrebari: de a "calibra" nivelul urmatoarelor examen. E ok.

Dar de ce nu se poate face asta in alte imrejurari? De ce nu se poate face de exemplu in cadrul facultatilor de drept (examene pregatitioare, etc)?

In modul in care se procedeaza acum, exista o sansa (oricat de mica ar fi este totusi o sansa) ca cineva sa nu rezolve din noroc sau inspiratie acele intrebari si sa aiba astfel timp sa le rezolve pe altele pt care sa fie punctat,iar altcineva, care din nenoroc le rezolva pe cele nepunctate sa nu mai aiba timp suficient pentru cele punctate.
E parerea mea.

Nu se pot "pretesta" intrebarile in facultati pentru ca examenul trebuie sa aibo o MIZA pentru ca rezultatele sa fie relevante. O simpla testare pregatitoare la nivelul facutatilor nu are nicio miza reala, candidatii nu au nimic de pierdut/castigat astfel incat adrenalina (extrem de importanta la testele de logica si o sa intelegeti pe 6 februarie ce vreau sa spun) nu poate fi luata in calcul la "calibrarea" testului...
Cat despre argumentul norocului/inspiratiei, iar nu are sens ce spui: inspiratia de moment joaca un rol important si in cazul intrebarilor PUNCTATE, pe acelasi rationament pe care l-ai expus tu, nu?Adica din 100 de intrebari punctate, unii au inspiratia sa rezolve 80, altii 40, deci NU ai cum sa excluzi "inspiratia" din ecuatia rationamentului, orice ai face...

Sarah: Regulamentele noastre referitoare la evaluarea personalului sunt vagi şi, prin urmare, dificil de interpretat. De exemplu, regulamentele susţin că un membru al personalului care nu are rezultatele nesatisfăcătoare va fi concediat, însă nu definesc ce înseamnă randament nesatisfăcător. Prin urmare, anumiţi angajaţi pot fi concediaţi doar pentru că opiniile lor personale sunt în conflict cu cele ale şefilor lor.
Care dintre următoarele generalizări, dacă sunt aplicabile firmei unde lucrează Sarah, susţine cel mai tare raţionamentul ei?
(A) Randamentul care se înscrie undeva sub aşteptări are drept consecinţă măsuri disciplinare care se concretizează prin concediere.
(B) Interpretarea regulamentelor este o prerogativă care aparţine în exclusivitate şefilor.
(C) Un regulament vag poate fi folosit pentru a-i face să răspundă pentru rezultatele lor pe cei cărora li se adresează.
(D) Un regulament vag poate fi folosit pentru a-i ţine în posturi subordonate pe cei cărora li se adresează.
(E) Angajaţii consideră în general că regulamentele concrete sunt mai corecte decât cele vagi.

un_coleg_reloaded a scris:

Nu se pot "pretesta" intrebarile in facultati pentru ca examenul trebuie sa aibo o MIZA pentru ca rezultatele sa fie relevante. O simpla testare pregatitoare la nivelul facutatilor nu are nicio miza reala, candidatii nu au nimic de pierdut/castigat astfel incat adrenalina (extrem de importanta la testele de logica si o sa intelegeti pe 6 februarie ce vreau sa spun) nu poate fi luata in calcul la "calibrarea" testului...
Cat despre argumentul norocului/inspiratiei, iar nu are sens ce spui: inspiratia de moment joaca un rol important si in cazul intrebarilor PUNCTATE, pe acelasi rationament pe care l-ai expus tu, nu?Adica din 100 de intrebari punctate, unii au inspiratia sa rezolve 80, altii 40, deci NU ai cum sa excluzi "inspiratia" din ecuatia rationamentului, orice ai face...

Am inteles ca e destul de nerealist sa se faca pretestarea in facultati. Sunt de acord cu argumetele tale.
Dar daca din cele 120 de intrebari, unii raspund mai inspirati,sau din intamplare la 100 care sunt si punctate iar altii mai neinspirati (sau tot din intamplare) raspund la 100 dintre care 20 sunt nepunctate, este totusi o diferenta.
Nu vreau sa intru in polemica. Astea sunt regulile, deci dupa astea jucam daca vrem.
Am intebat doar si nu mi-am dat seama de ratiunile care au stat la baza acestei reguli. Am inteles ca este nevoia de a calibra intrebarile pt urmatoarelel examen.
E ok. E o regula si o vom respecta.
Repet. Departe de mine gandul de a arunca cu noroi.