Admitere inm ianuarie 2011, -cei care dam in ianuarie.Si cei din august,fireste

Patrick_ a scris:

un_coleg_reloaded a scris:

Nu se pot "pretesta" intrebarile in facultati pentru ca examenul trebuie sa aibo o MIZA pentru ca rezultatele sa fie relevante. O simpla testare pregatitoare la nivelul facutatilor nu are nicio miza reala, candidatii nu au nimic de pierdut/castigat astfel incat adrenalina (extrem de importanta la testele de logica si o sa intelegeti pe 6 februarie ce vreau sa spun) nu poate fi luata in calcul la "calibrarea" testului...
Cat despre argumentul norocului/inspiratiei, iar nu are sens ce spui: inspiratia de moment joaca un rol important si in cazul intrebarilor PUNCTATE, pe acelasi rationament pe care l-ai expus tu, nu?Adica din 100 de intrebari punctate, unii au inspiratia sa rezolve 80, altii 40, deci NU ai cum sa excluzi "inspiratia" din ecuatia rationamentului, orice ai face...

Am inteles ca e destul de nerealist sa se faca pretestarea in facultati. Sunt de acord cu argumetele tale.
Dar daca din cele 120 de intrebari, unii raspund mai inspirati,sau din intamplare la 100 care sunt si punctate iar altii mai neinspirati (sau tot din intamplare) raspund la 100 dintre care 20 sunt nepunctate, este totusi o diferenta.
Nu vreau sa intru in polemica. Astea sunt regulile, deci dupa astea jucam daca vrem.
Am intebat doar si nu mi-am dat seama de ratiunile care au stat la baza acestei reguli. Am inteles ca este nevoia de a calibra intrebarile pt urmatoarelel examen.
E ok. E o regula si o vom respecta.
Repet. Departe de mine gandul de a arunca cu noroi.

PS. De fapt, ce numesti tu "inspiratie" psihologii definesc drept "capacitate de concentrare in conditii de stres". Cu asta te nasti, nu o poti dobandi pe parcursul vietii. Eventual te poti "antrena" putin, dar nu definitoriu. Or daca anumiti candidati au "inspiratie" de moment cum o denumesti tu, deci se concentreaza mai bine in conditii de stres decat altii, eu zic ca e o calitate care ii recomanda drept magistrati, nu?
Ei, la fel e si cu intrebarile pretestate...Logicienii nu au un "esantion" reprezentativ al nivelului de dificultate al intrebarilor decat daca acestea sunt rezolvate in conditii de stres, cand unii candidati se descurca datorita abilitatilor mai bine decat altii...Asta e viata, avem drepturi egale de la nastere dar nu suntem egali in abilitati din momentul nasterii...Suna poate cinic, dar asta e realitatea.

annemarye a scris:

Sarah: Regulamentele noastre referitoare la evaluarea personalului sunt vagi şi, prin urmare, dificil de interpretat. De exemplu, regulamentele susţin că un membru al personalului care nu are rezultatele nesatisfăcătoare va fi concediat, însă nu definesc ce înseamnă randament nesatisfăcător. Prin urmare, anumiţi angajaţi pot fi concediaţi doar pentru că opiniile lor personale sunt în conflict cu cele ale şefilor lor.
Care dintre următoarele generalizări, dacă sunt aplicabile firmei unde lucrează Sarah, susţine cel mai tare raţionamentul ei?
(A) Randamentul care se înscrie undeva sub aşteptări are drept consecinţă măsuri disciplinare care se concretizează prin concediere.
(B) Interpretarea regulamentelor este o prerogativă care aparţine în exclusivitate şefilor.
(C) Un regulament vag poate fi folosit pentru a-i face să răspundă pentru rezultatele lor pe cei cărora li se adresează.
(D) Un regulament vag poate fi folosit pentru a-i ţine în posturi subordonate pe cei cărora li se adresează.
(E) Angajaţii consideră în general că regulamentele concrete sunt mai corecte decât cele vagi.

C?

rino83 a scris:

annemarye a scris:

Sarah: Regulamentele noastre referitoare la evaluarea personalului sunt vagi şi, prin urmare, dificil de interpretat. De exemplu, regulamentele susţin că un membru al personalului care nu are rezultatele nesatisfăcătoare va fi concediat, însă nu definesc ce înseamnă randament nesatisfăcător. Prin urmare, anumiţi angajaţi pot fi concediaţi doar pentru că opiniile lor personale sunt în conflict cu cele ale şefilor lor.
Care dintre următoarele generalizări, dacă sunt aplicabile firmei unde lucrează Sarah, susţine cel mai tare raţionamentul ei?
(A) Randamentul care se înscrie undeva sub aşteptări are drept consecinţă măsuri disciplinare care se concretizează prin concediere.
(B) Interpretarea regulamentelor este o prerogativă care aparţine în exclusivitate şefilor.
(C) Un regulament vag poate fi folosit pentru a-i face să răspundă pentru rezultatele lor pe cei cărora li se adresează.
(D) Un regulament vag poate fi folosit pentru a-i ţine în posturi subordonate pe cei cărora li se adresează.
(E) Angajaţii consideră în general că regulamentele concrete sunt mai corecte decât cele vagi.

C?

nu.......B:(

Singurele înregistrări existente din trecut care sunt transferate pe compact discuri sunt cele despre care casele de discuri consideră că se vor vinde suficient de bine pe compact discuri pentru a fi profitabile. Prin urmare, majoritatea înregistrărilor de jazz clasic nu va fi transferată pe compact discuri, deoarece la staţiile de radio sunt date puţine dintre acestea.
Concluzia de mai sus urmează logic doar dacă se presupune una dintre următoarele idei
(A) Puţine dintre înregistrările anterioare despre care casele de discuri consideră că pot fi transferate profitabil pe compact discuri sunt înregistrări de jazz clasic.
(B) Puţine compact discuri cu înregistrări de jazz clasic sunt date la staţiile de radio.
(C) Singurele înregistrări date la staţiile de radio sunt cele despre care casele de discuri consideră că pot fi vândute cu profit dacă sunt înregistrate pe compact discuri.
(D) Majoritatea caselor de discuri este mai mult interesată să scoată profit decât să păstreze înregistrările de jazz clasic.
(E) Casele de discuri consideră că nici o înregistrare care nu este dată la radio nu ar fi profitabilă dacă ar fi transferată pe compact disc.

un_coleg_reloaded a scris:

PS. De fapt, ce numesti tu "inspiratie" psihologii definesc drept "capacitate de concentrare in conditii de stres". Cu asta te nasti, nu o poti dobandi pe parcursul vietii. Eventual te poti "antrena" putin, dar nu definitoriu. Or daca anumiti candidati au "inspiratie" de moment cum o denumesti tu, deci se concentreaza mai bine in conditii de stres decat altii, eu zic ca e o calitate care ii recomanda drept magistrati, nu?
Ei, la fel e si cu intrebarile pretestate...Logicienii nu au un "esantion" reprezentativ al nivelului de dificultate al intrebarilor decat daca acestea sunt rezolvate in conditii de stres, cand unii candidati se descurca datorita abilitatilor mai bine decat altii...Asta e viata, avem drepturi egale de la nastere dar nu suntem egali in abilitati din momentul nasterii...Suna poate cinic, dar asta e realitatea.

:)
Indiferent ca sunt conditii de stres sau nu, dupa aceste reguli, unii pot rezolva cele 20 de intrebari sau le pot lasa deoparte dupa cum le e norocul in acel moment.
Asta e clar.
Deci o componenta a acestei probe este si sansa pe care o ai in acea zi.
Oricum am lua-o, conteaza sa ai si putin noroc la acest examen :)
Edit:
Daca ar vrea sa testeze reactia la stres, ar trebui sa induca o stare de stres in randul candidatilor in timpul examenului si sa dea spre rezolvare un numar de intrebari care sa fie punctate in totatlitate.
Parerea mea.