dreptul la viata de familie: o problema

S ALEXA a scris:

trope_doi - "Orice s-ar zice, copiii au nevoie de doi parinti. Iar faptul ca sotul a fost / este violent cu sotia nu inseamna ca este / va fi violent cu proprii copii…"

Va raspund ca sunteti un dulce, situatiile sunt intodeauna diferite in viata si intr-un divort . Aici am vorbit de umanitate mai presus de legi, de dragostea de mama care este mai presus de dragostea de tata care si acest lucru e mai presus de legi si tine mai mult de suflet.

Doamna, gresiti fundamental. Sunt cazuri si cazuri, dragostea este cel mai greu de probat. Confundati problemele adultilor cu problemele copiilor. Sustin aceasta opinie pentru ca fostii parteneri (fosti soti, iubiti) duc o lupta acerba la finalul relatiei lor. Daca din relatie a rezultat un copil, oamenii ce acest fel il transforma in arma impotriva celuilalt.
Da, tatii au aceleasi drepturi personale in privinta minorului ca si mamele, doar ca unii nu mai vor sa auda nici de copil din cauza mamei. Au si obligatii parintesti, la fel ca mamele. Dumneavoastra de ce nu demonstrati ca are venituri mai mari decat cele declarate si sa-l obligati sa plateasca la valoarea acestora? Pana la urma, daca tot sustineti ca o mama iubeste mai mult si un tata mai putin, de ce nu intrebati si copilul pe cine prefera? Ati fi surprinsa sa aflati ca va spune "pe tata"? Sa nu fiti! Cu atitudinea aceasta de amazoana, produceti copilului doar stres si ii hraniti dorul de parintele pe care il impiedicati sa-l vada, iar lui ii lipseste.
Oricat de neconsumata ar fi relatia dv. cu fostul sot, trebuie sa fiti realista si sa discerneti intre nevoile copilului si ale dv.
Este evident ca nimeni nu va poate convinge de contrariul opiniilor dv., dar lasati-i pe ceilalti sa-si rezolve problemele cu ajutorul specialistilor.
PS - cei pe care v-ati infuriat asa tare stiu exact ce spun, chiar daca au apelat si la argumente umane, nu doar legale.

Pentru elena 138
Scuze doamna dar ati citit printre randuri.Mai cititi si recititi.
Nu am discutat de a impiedica un parinte sa vada copilul, doar de a impiedica tatii iresponsabili, agresivi, care fura si fac declaratii false care sunt un pericol pentru CRESTEREA SI EDUCAREA LUI.
Copilul fiti sigura ca stie ce vrea si nu am vazut nici o stare de suferinta .
Si aici se vorbea de nevoile copilului. Considerati ca 50 lei este suficient.
Problema mai grava ca exact la intrebarea " 50 lei este suficient pentru a se da unui copil" nu raspunde nimeni. ( cei care fac greva se plang pentru sume mai mari).
Copilul se creste, se imbraca , se hraneste si i se daruieste dragoste. Banuiesc ca din dragoste, tatal in plina iarna de sarbatori si-a lasat copilul in frig, fara caldura , fara lumina. Credeti ca ii da dreptul acestui neom sa viziteze copilul. Credeti ca copilului ii este dor de micul monstrulet din viata lui. Mai ganditi si cu inima , nu numai cu legile si ceea ce au dreptul monstruletii in viata copilului. Sunt mosntri in viata copiilor si ii vad la televizor mereu. Credeti ca aceste persoane au drepturi fata de copii lor. Sau unii copii merita sa aiba cosmaruri din cauza unor hotarari judecatoresti luate in pripa.Nu toti copii isi vad parintii ingeri. In rest dragilor cred ca nu ati trecut prin ce au trecut unele persoane. Este usor sa vorbesti doar de la distanta. Fiecare situatie este diferita .
Repet, nu l-a ales pe tata. Exact de aceste nevoi ma ocup. Legea ia favorizat faptul de a plati 50 lei. Daca sunteti in masura in care sa dati un sfat prin care sa fie prins ca are venituri mai mari sau sa dati sfaturi in care legea sa fie schimbata pentru ca copii nostri sa fie feriti de abuzuri si siretlicuri si sa le revina macar o suma decenta pentru a trai .

S ALEXA, nimeni nu spune ca 50 de lei sunt suficienti bani pentru un copil… Dar: cum “l-a lasat tatal pe copil in intuneric”? Mama ce face? Nu are nici un venit? Daca nu are, si nu poate asigura nici macar plata utilitatilor in imobilul unde locuieste impreuna cu minorul inseamna ca nu poate intretine cum se cuvine acel minor si ar fi mai corect sa il lase in grija tatalui… Banii din “pensie alimentara” nu sunt pentru plata utilitatilor, ci numai si numai pentru necesitatile copilului (nu ale mamei si copilului)… Da, sunt putini, dar dv va referiti aici ca tatal nu a platit – banuiesc – factura pentru consumul de energie electrica… Ori, nu e treaba lui… daca vrem sa fim obiectivi. Tatal la care va referiti e posibil sa nu doreasca a intretine si pe fosta sotie – doar copilul…
Chiar si un parinte decazut din drepturile parintesti are dreptul de a pastra legaturi personale cu minorii – in anumite conditii…

Sigur, nu copilul si-a ales tatal – mama i l-a ales…

Ce sfaturi? Nu puteti dovedi ceva inseamna ca nu exista – din punct de vedere juridic… Faptul ca tatal are firma si un salariu mic dar “se imbraca bine” nu dovedeste nimic… Ii da bani mama lui, de exemplu; sau o prietena, sau un prieten… Acest tata poate vrea sa ia copilul la el, sa ii fie incredintat lui… Nu vrea sa isi intretina fosta sotie – si e dreptul lui… Ca sufera copilul… e alta poveste… Daca mama in cauza nu poate castiga (din motive diverse) suficient cat sa asigure copilului caldura in casa, si electricititate poate ar fi mai bine sa lase copilul in grija tatalui… si sa plateasca ea 50 de lei pensie alimentara… Sigur, daca vrea ca acel copil sa aiba cele necesare traiului zilnic…

Revin la subiect. Cred ca am gasit o solutie (destul de) rapida la problema: ordonanta presedintiala. Citez din sent civ 583/C/13.03.2008 Judecatoria Mangalia (scuze pentru lungimea citatului; sublinierile imi apartin):

"În conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 „prezenta lege, orice alte reglementari adoptate în domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului, precum si orice act juridic emis sau, dupa caz, încheiat în acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului”, iar alineatul al treilea al aceluiasi articol prevede ca „principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile si deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si în cauzele solutionate de instantele judecatoresti”.
De asemenea, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care a dezvoltat legaturi de atasament.
Desi încuviintarea dreptului unui parinte de a avea legaturi personale cu minorul nu este prevazuta printre masurile vremelnice asupra carora se poate statua, pe calea ordonantei presedintiale si pe parcursul procesului de divort (conform art. 6132 din Codul de procedura civila), instanta a apreciat ca o asemenea cerere este admisibila.
Astfel, în masura în care legea permite luarea unei masuri vremelnice de încredintare a copilului catre unul sau altul dintre parinti în timpul procesului de divort, instanta apreciaza ca negarea dreptului parintelui caruia nu i-a fost încredintat copilul de a avea, tot cu caracter vremelnic, legaturi personale cu acesta, în aceeasi perioada de timp, ar constitui o grava încalcare a drepturilor acestui parinte, dar si a principiului interesului superior al copilului, care trebuie sa mentina relatii personale si contacte directe cu ambii parinti.
Mai mult decât atât, instanta apreciaza ca o astfel de cerere este admisibila si în situatia în care minorul nu este încredintat prin hotarâre vremelnica unuia dintre parinti, ci se afla în îngrijirea de fapt a acestuia, iar parintele la care se afla copilul îngradeste sau restrânge în orice mod, pe durata procesului de divort, dreptul celuilalt parinte de a avea relatii personale cu acel copil.
Pe de alta parte, instanta considera ca, din interpretarea coroborata si sistematica a dispozitiilor legale anterior mentionate, se desprinde concluzia ca si luarea unei masuri provizorii (pe calea ordonantei presedintiale si pe timpul procesului de divort) de stabilire a unui program de vizitare a copilului, ca si materializare a dreptului unui parinte de a avea legaturi personale cu acesta, trebuie sa se subordoneze exclusiv principiului interesului superior al copilului.
Printre conditiile speciale de admisibilitate a ordonantei presedintiale este prevazuta si aceea a urgentei care se justifica atunci când masura ce urmeaza a fi adoptata este necesara, printre altele, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere ori pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
Modalitatile concrete de exercitare a dreptului unui parinte de a avea legaturi personale cu copilul constau în vizitarea copilului la locuinta parintelui caruia i-a fost încredintat sau în grija caruia se afla, lasarea copilului în vizita la locuinta celuilalt parinte, vizitarea copilului la scoala, etc.
De asemenea, dreptul de a avea legaturi personale cu copilul trebuie realizat în asa fel încât sa nu aiba o influenta negativa asupra cresterii copilului, iar exercitarea acestui drept nu trebuie stingherita, eventual, de prezenta obligatorie a celuilalt parinte sau a altor persoane, comunicarea dintre parintele caruia nu i-a fost încredintat copilul si acel copil urmând sa aiba loc în mod firesc, fara nicio restrângere."

Pentru trope_doi
Aveti destula inversunare in a apara barbatii in general dar faceti multe afirmatii care nu isi au context cu viata mea personala si cu viata reala in general.
Nu stiu daca sunteti tata pentru ca altii chiar nu sunt, sau de fapt nu se incadreaza. Nu putem sa generalizam si nu cred ca toti tatii au dreptul la copilul lor- drept urmare cazul criminalului care si-a omorat un copil din cei doi si care s-a intors la celalalt copil ramas.( cazul a fost dat pe post luna trecuta).Nici macar nu a fost inchis macar pentru declaratii mincinoase care macar astea se puteau demonstra. Dar cum a stat treaba ca daca la omorat pe primul pe al doilea sigur nu il omoara deci e liber sa se duca acasa ?????? Cam indulgenta justitia si foarte bun avocatul care la aparat. cred ca a zis ca dragostea de tata este in interesul suprem al copilului. Inteleg ca daca sunt barbati batausi, hoti, criminali,agresivi, care dau declaratii false, isi lasa copilul pe intuneric in plina iarna, fara gaze , fara curent ,sunt barbatii care merita sa vina la copilul lor si sa-si arate dragostea lor de tata!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????
Este foarte interesant ceea ce spuneti. Mai tare ca de 50 lei poti sa spui cu mana pe inima ca te interesezi de propriul copil ( daca mai traieste sau mai rasufla ca cu 50 lei nu isi intretine copilul ci pe MAMA?????? cred ca faceti o afirmatie cam ciudata . Adica fostul de 50 lei intretine mama sau daca da mai mult , mananca mama si copilul il lasa nemancat. Vedeti ce scrieti
De castigat sunt femei care castiga mai mult decat unii barbati si in plus muncesc si acasa in timp ce multi barbati stau . Mi se par multi ca sunt intretinuti, spalati, hraniti, calcati. Sau o sa spuneti ca nu este adevarat?????? Procentul este mai mic al barbatilor care stau la cratita si servitoresc femeia.
As dori sa va cunosc mama si s-o intreb daca var fi lasat pe mana tatalui. Sau va urati mama asa de tare, m-as mira. Si cred ca este o femeie deosebita sa va rog sa vedeti diferentele .
Trope_doi afirma " Sigur, nu copilul si-a ales tatal – mama i l-a ales"- raspuns … daca eram Mafalda sigur nu il luam, inca nu lucrez la politie ca sa-i fac cazierul si nimeni nu iti spune istoricul unei persoane ca sa poti sa-ti faci o parere clara asupra unei persoane care la inceput este lapte si miere.