dreptul la viata de familie: o problema

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Singura exceptie cand se poate vorbi despre interesul suprem al minorului este atunci cand copilul are pana la varsta de 5 ani...sau, sa zicem, 6 ani...varsta pana la care mama lui poate exercita mai bine ( de regula) atributiile parintesti..

Aici, cu tot respectul, am o opinie diferita. Art. 122 alin 1 din Legea 19/2000 prevede ca de concediul si indemnizatia de crestere a copilului pana la 2 ani poate sa beneficieze oricare dintre parintii copilului. Asta inseamna ca legiuitorul a stabilit ca ambii parinti au competente egale in privinta cresterii si ingrijirii copilului, chiar si cand copilul este la o varsta frageda.

Acest lucru este in conformitate cu jurisprudenta CEDO in materie. Astfel, in cazul Petrovic vs Austria, Curtea a stabilit urmatoarele: "fără a neglija diferenţele care pot să existe între tata şi mamă în relaţia cu copilul lor la acesta vârstă (vârsta fragedă), Curtea consideră că, în privinţa îngrijirilor ce au a fi acordate copiilor în această perioadă, cei doi părinţi se găsesc într-o situaţie analoagă".

Pe baza acestor prevederi din dreptul intern si din jurisprudenta CEDO, o hotarare de incredintare care este motivata in principal pe considerente legate de varsta si de sexul copilului poate fi denuntata la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii - evident, pentru discriminare. Judecatorul care a dat hotararea poate fi amendat. Iarasi, o astfel de hotarare poate fi atacata si la CEDO, pentru incalcarea art. 14 in conjunctie cu art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Revenind insa la subiectul principal al acestui fir, va supun atentiei Decizia 82/2003 a Curtii Constitutionale, referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 alin. 3 din Codul familiei.

Curtea a decis ca respectivul articol este constitutional, deci a respins exceptia de neconstitutionalitate. In motivatie se arata urmatoarele: "Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca textul de lege dedus controlului utilizeaza termenul de drepturi ale parintelui divortat, caruia nu i s-a incredintat copilul, dar care pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala in opozitie cu tertele persoane si, in special, cu celalalt parinte, caruia i s-a incredintat copilul si care este debitorul obligatiilor corelative, fiind tinut sa-i asigure fostului sau sot, care si-a pastrat calitatea de parinte, realizarea efectiva a drepturilor conferite de lege. O atare conduita cooperanta este impusa de imprejurarea ca drepturile mentionate constituie, in realitate, mijloace pentru indeplinirea obligatiilor pe care le are orice parinte fata de copilul sau si care subzista atata timp cat parintele nu este decazut din drepturile parintesti. Astfel, prin derogare de la regula potrivit careia orice drept da expresie unui interes legitim, dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu minorul este recunoscut in considerarea interesului exclusiv al copilului."

Curtea face asadar referire la "drepturile conferite de lege", nu la drepturile stabilite printr-o hotarare judecatoreasca. Iar daca, in opinia Curtii Constitutionale, parintele divortat caruia i s-a incredintat copilul are obligatia de a respecta drepturile celuilalt parinte, inclusiv dreptul la viata familiala, atunci parintele care locuieste cu copilul dar care nu are inca hotarare de incredintare are exact aceeasi obligatie fata de parintele care nu (mai) locuieste impreuna cu propriul copil.

Insa, asa cum am aratat pana acum, incalcarea acestei obligatii nu poate fi sanctionata de institutii si autoritati publice (aceste institutii si autoritati neavand niciun instrument prin care sa poata interveni), ceea ce inseamna ca statul roman nu are capacitatea de a proteja eficient dreptul la viata de familie. Iar aceasta incapacitate poate fi sanctionata de catre CEDO.

Nu ati inteles la ce ma refer.
Mama se poate ocupa mai bine de copil atunci cand este mic decat tatal sau.
Nu ma refeream la textele de lege.
Oricum, CEDO face aprecieri in functie de mai multe aspecte, nu prin raportare stricta la un text al Conventiei Europene.
Chiar daca instanta nu ar motiva in sensul celor aratate de mine mai sus, ar prevala interesul suprem al minorului si foarte probabil ca statul nu ar fi condamnat.
Adica s-ar putea considera ca ar fi vorba de o restrangere a unor drepturi si libertati fundamentale dar interesul suprem al minorului ar prevala fiind justificata existenta unei anumite restrangeri.

avocat Claudiu Lascoschi

Se vorbeste de discriminarea tatilor fata de mame dar ei sa inteleaga ca sunt deja discriminati de natura, copilul este purtat in pantece de mama iar daca o mama are o limitare a nasterilor sau chiar o singura nastere posibila in viata ei ar fi o DISCRIMINARE IN A FURA copilul de la mama si al ceda unui tata care ar putea sa umple un oras cu samanta lui. Aici nu este vorba de o discriminare ci mai degraba de cea mai mare DRAMA lipsa DRAGOSTEI DE MAMA.
Asa ca dragi barbati nu va plangeti va puteti face COPII , dar inainte sa nu uitati cum bine faceti sa nu pacaliti femeia cu pensia de intretinere minor , ca multe persoane ocolosc exact acest lucru, uita sa plateasca pensia si cu trecerea timpului unii NU O PLATESC DELOC IAR ALTII chiar se nesimtesc pacalind justitia si legile astefl sa platesca cat mai putin.
Exemplu : Fostul sot plateste 50 lei pentru ca este smecher. Are contract part time pe minim pe economie , deci munceste 4 ore , are 209 lei venit pe luna si firma lui in timpul casniciei a trecut-o pe numele mameilui ca sa nu mai fie asociat unic si sa nu plateasca cumva propriului copil ceva mai mult. Firma o tine pe profit zero.
Intrebarea cum scapam de micii excroci care si inseala propriul copil si mai ales statul . De asemenea ma consider inselata si eu de acest fapt mai ales ca existe aceste contracte part time legal, pentru ca eu platesc impozite la stat si alte dari pentru 8 ore de munca si alte persoane pentru mai putin. De ce?
Sa-mi spuna si mie cum traieste un barbat de 42 de ani cu 209 lei -50 lei pensie intretiner minor= 150 lei.
Si sa mi se raspunda cum trebuie sa procedez ca sa corectam aceste excrocherii ale tatilor. Scimbam legea sau urmarim fostul sot pentru a vedea de unde are venituri. Prin finante, prin justitie? Sau e logic ca cineva pe vremurile astea ar minti ca traieste doar din acest venit.

Da, nu este corect nici cum procedeaza unii tati dar judecatorii sunt in general femei in aceste procese...

Mamele pot angaja detectivi particulari pentru a dovedi ca tatii lucreaza si realizeaza venituri.
Legea este si ea lacunara dar nici oamenii nu stiu sa umple lacunele...
Nu stiu cati avocati le-au spus la mame ca pot uza de acest drept...

Asa cum exista asociatia tatilor, mamele pot infiinta asociatia mamelor pentru protectia copiilor care nu primesc pensia de intretinere.Asociatia sa plateasca detectivi particulari din cotizatii.
Si asa s-ar crea un echilibru in privinta veniturilor realizate de tati.
Exista o asociatie a femeilor dar cred ca este desueta in ceea ce priveste obiectivele de realizat...


avocat Claudiu Lascoschi

Si lipsa dragostei de tata este o drama la fel de mare. Atat timp cat legiuitorul a prevazut posibilitatea ca si tatal sa poata bebeficia de concediul pentru ingrijirea copilului, sintagma cu ''mama'' ramane doar un mit, iar singura diferenta intre cei doi parinti o reprezinta doar alaptatul. Si sunt n situatiile in care un tata are o mai mare grija de copil decat o mama.
Cat priveste programul de lucru si contributia la stat si stabilirea pensiei din castigul aferent, aceasta contributie nu se plateste raportat la nr de ore lucrate, ci raportat la salariu. Astfel o persoana poate avea un contract de 4 ore pe zi cu un salariu de 2000 lei, dar aici tine de alegerea fiecaruia si de posibilitatile care i se ofera, iar frustrarile legate de acest aspect nu isi au rostul.