= ADMITERE INM 2008 =

parole a scris:

rares.serban a scris:

aici din pacate gresesti parole -- intradevar vanzatorul in caz de desfiintare a contractului nu intoarce decat pretul si cheltuielile vanzarii in schimb daca cumparatorul alege sa pastreze bunul are dreptul sa ceara o parte din pret echivalent cu prejudiciul suferit si asta indiferent de buna sau reaua credinta a vanzatorului - adica daune interese

parole a scris:

2) in cazul in care exista disproportie vadita intre pret si valoarea reala a lucrului vandut: a)actiunea in anulabilitate pentru leziune poate fi invocata, in anumite conditii, numai de catre minorul intre 14 si 18 ani; b)minorul sub 14 ani poate cere numai nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare; c)majorul poate invoca, in mod exceptional, nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare; d)majorul nu poate invoca nici nulitatea relativa si nici nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare.

La a s-ar putea sa fi gresit nementionadu-l ca fiind corect. M-am gandit la conventia de salvare maritima care poate fi si o conventie de vazare-cumparare a unor bunuri ale naufragiatului, in care sa existe disproproportie. Atunci actiunea in anulabilitate poate fi intentata si de major.

Cu c-ul nu sunt de acord. Daca majorul invoca nulitatea absoluta, exceptional ce-i drept, nu o face pentru disproportie vadita intre pret si valoare, ci pentru cauza imorala, or enuntul grile vorbeste de disproportie, iar nu de cauza imorala. Poate exista disproportie fara sa existe si cauza imorala.

majorul poate, in mod exceptional, sa invoce nulitatea absoluta pentru cauza imorala, iar incidental sa existe si disproportie.

am mai spus -exista 2 pareri in doctrina cu privire la acest lucru uni spun ca e act de dispozitie cu 3 ani alti 5 ani - in cazul evocat de tine si daca ar fi durat in fapt "din varii motive 4 zile si nu 4 ani " nu scimba cu nimic situatia adica este necesara capacit. deplina de exercitiu , publicitate imob. si e act de dispozitie pt. a fi incheiat valabil si respectiv pt. opozabilitate -- ce se intampla dupa ,are mai putina importanta din acest punct de vedere

VA rog spuneti-mi si mie in ce situatie mandatarul este tinut sa raspunda de faptul ca tertul- cu care a contractat in numele si pt. mandant - nu-si indeplineste obligatiile fata de mandant :-/

dislexic a scris:

parole a scris:

2) in cazul in care exista disproportie vadita intre pret si valoarea reala a lucrului vandut: a)actiunea in anulabilitate pentru leziune poate fi invocata, in anumite conditii, numai de catre minorul intre 14 si 18 ani; b)minorul sub 14 ani poate cere numai nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare; c)majorul poate invoca, in mod exceptional, nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare; d)majorul nu poate invoca nici nulitatea relativa si nici nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare.

La a s-ar putea sa fi gresit nementionadu-l ca fiind corect. M-am gandit la conventia de salvare maritima care poate fi si o conventie de vazare-cumparare a unor bunuri ale naufragiatului, in care sa existe disproproportie. Atunci actiunea in anulabilitate poate fi intentata si de major.

Cu c-ul nu sunt de acord. Daca majorul invoca nulitatea absoluta, exceptional ce-i drept, nu o face pentru disproportie vadita intre pret si valoare, ci pentru cauza imorala, or enuntul grile vorbeste de disproportie, iar nu de cauza imorala. Poate exista disproportie fara sa existe si cauza imorala.

majorul poate, in mod exceptional, sa invoce nulitatea absoluta pentru cauza imorala, iar incidental sa existe si disproportie.

Tocmai dislex. Dar noi aici nu vorbim de cauza imorala, enuntul nu face referire la nicio cauza imorala, ci la disproprotie si atat.

parole a scris:

dislexic a scris:

parole a scris:

2) in cazul in care exista disproportie vadita intre pret si valoarea reala a lucrului vandut: a)actiunea in anulabilitate pentru leziune poate fi invocata, in anumite conditii, numai de catre minorul intre 14 si 18 ani; b)minorul sub 14 ani poate cere numai nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare; c)majorul poate invoca, in mod exceptional, nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare; d)majorul nu poate invoca nici nulitatea relativa si nici nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare.

La a s-ar putea sa fi gresit nementionadu-l ca fiind corect. M-am gandit la conventia de salvare maritima care poate fi si o conventie de vazare-cumparare a unor bunuri ale naufragiatului, in care sa existe disproproportie. Atunci actiunea in anulabilitate poate fi intentata si de major.

Cu c-ul nu sunt de acord. Daca majorul invoca nulitatea absoluta, exceptional ce-i drept, nu o face pentru disproportie vadita intre pret si valoare, ci pentru cauza imorala, or enuntul grile vorbeste de disproportie, iar nu de cauza imorala. Poate exista disproportie fara sa existe si cauza imorala.

majorul poate, in mod exceptional, sa invoce nulitatea absoluta pentru cauza imorala, iar incidental sa existe si disproportie.

Tocmai rares. Dar noi aici nu vorbim de cauza imorala, enuntul nu face referire la nicio cauza imorala, ci la disproprotie si atat.

cand zici exceptional eu nu ma pot gandi "la disproportie si atat" ci la faptul ca disproportia poate fi rezultatul unei cauze imorale, spre exemplu, asa cum poate fi vorba si de un bun proprietate publica:)

si nu sunt rares!