= ADMITERE INM 2008 =

dislexic a scris:

b)vanzatorul de buna-credinta nu poate fi obligat la daune-interese daca lucrul vandut are vicii ascunse;


eu as zice si b), dar exista posibilitatea sa nu il fi retinut din cauza ca raspunderea agravata ptr vicii nu cunoaste limitari?

daca ar fi fost asa ar fi formulat "nu poate fi obligat niciodata la daune-interese"

Nu cred ca ar fi trebuit sa spui "niciodata nu raspunde" pentru ca lipsa obligatiei vanzatorului de a raspunde pentru vicii ascunse daca e de buna-credinta se prezuma in orice contract de vanzare-cumparare. Daca formulai acea negatie absoluta atunci il invalidam pe motiv ca se poate incheia acea conventie de agravare a raspunderii. Dar in cazul asta eu nu pot sa inteleg decat ca vanzatorul de b-c nu raspunde de daune-interese.


O intrebare dislexic, intrebarile au fost gandite de tine sau le-ai luat dintr-o carte de grile? SI scrisa de cine?

au fost date la un examen din timpul facultatii.
iar baremul, dupa contestatiile la barem admise, a ramas cel pe care l-am postat.

dislexic a scris:

au fost date la un examen din timpul facultatii.

Iarta-mi insistenta, la ce facultate si cine a fost profesorul care le-a gandit? La faza cu raspunderea pentru vicii in antecontract nu mi-ai raspuns. De ce raspunde vanzatorul promitent pentru vicii? Asta chiar de stau in cap nu pot s-o inteleg.

3)in cazul contractului de vanzare cumparare: a)vanzatorul de buna-credinta poate fi obligat la daune interese in cazul in care se produce evictiunea; b)vanzatorul de buna-credinta nu poate fi obligat la daune-interese daca lucrul vandut are vicii ascunse; c)vanzatorul raspunde intotdeauna numai pentru viciile ascunse existente la momentul incheierii contractului; d)obligatia de garantie pentru vicii ascunse se aplica si in cazul antecontractului de vanzare-cumparar


fiind contract nenumit se poate aplica prin analogie.

in legatura cu grila 6 avand in vedere pozitia ta ( parole ) consideri corect raspunsul -c- ?
iar in legatura cu vanzatorul de buna credinta as da un exemplu
x- vinde o casa nou construita catre -y- daca sistemul de scurgere al apei menajere al casei este defect fara ca -x- sa cunoasca acest lucru ( o eroare a instalatorului de ex ) si la y ii ajunge "mizeria" in casa. In aceasta situatie -x- trebuie sa remedieze defectiunea dar si alte prejudicii pe care y le dovedeste ( de ex. i s-a distrus parchetul laminat , sau i s-a distrus gresia etc. ) = ma intreb ,chiar daca -x- este de buna credinta, cheltuielile pe care trebuie sa le faca nu reprezinta daune interese?? ( va rog spuneti daca gresesc si unde ?