Desfacuta prin divort sau incetata prin moarte?

Si eu am gandit la fel ca u.b.i.k., instanta de recurs trebuie sa se pronunte strict asupra cererii cu care a fost investita.
Fiind vorba de cheltuieli de judecata, este o cerere care priveste mostenitorii, intra in pasivul mostenirii.
Si eu tot divortata o vad.

Offtopic: mi-ai adus aminte de "Buletin de Bolintin" cand Radu scotea ori certificatul de casatorie, ori hotararea de divort atunci cand il mustruluia tovarasa primar. :D

Mama, mama, ce brainstorming a starnit subiectul d-nei Romascanu. Parerea mea ste ca ati identificat o bresa de procedura.
Eu ma intreb , avand in vedere ca situatia este reala , daca sotiei recurentei ii profita mai mult desfacerea sau incetarea casatoriei.?
Cred ca discutia are relevanta in special sub aspectul venirii sau nu a acesteia la mostenirea fostului sot.
Totodata , as dori sa va intreb (dna Romascanu) de ce excludeti posibilitatea introducerii in cauza a mostenitorilor???? Conf art 243. Cpc. ,judecata se suspenda de drept , in cazul mortii uneia dintre parti , afara de cazul in care partea interesata cere termen pentru introducerea in judecata a mostenitorilor, Or cine , daca nu mostenitorii, ar avea mai mare interes ca aceasta casatorie sa fie desfacuta anterior decesului , cu alte cuvinte recurenta sa fie inlaturata de la mostenirea intimatului.
Instanta insa va fi tinuta de ceea ce s-a cerut , neputand dispune decat in limitele cererii , dar si de respectarea principiului non reformatio in pejus art 315 Cpc, cu referire la 296 cpc , asa incat prin solutia data nu va putea creea o situatie mai grea in propria cale de atac a recurentei , respectand in acest sens ceea ce i s-a recunoscut in apel , si in prima instanta , adica desfacerea casatoriei , din moment ce recurenta nu a criticat decizia instantei de apel sub acest aspect.
Asa inca t , eu consider ca s-ar impune o solutie prin care se desface casatoria la o data anterioara , decesului intimatului , urmand ca decizia astfel data sa produca efecte retroactiv.
In caz contrar s-ar ajunge la situatii de inechitate datorate unei lacune in reglementare cu implicatii importante asupra drepturilor mostenitorilor.

Cu stima :
Beniamin H ( Sfantul Ioan al Crucii:)):D

Recursul a fost declarat in termen, urmeaza a se stabili prima infatisare. Cred ca instanta de recurs va face urmatoarele constatari:
1. recurenta a depus actiunea in termen
2. intimatul a decedat dupa expirarea termenului de depunere a recursului dar inainte de primul termen stabilit de instanta
3. la data decesului, datorita recursului promovat de catre recurenta, hotararea nu era irevocabila deci casatoria nu poate fi considerata a fi desfacuta prin divort
4. conform prevederilor codului familiei casatoria a incetat prin moartea unuia dintre soti, deci doamna este vaduva

Dispozitiile art 300 c.pr.civ nu ar putea fi interpretate ca fiind incidente in cauza (recursul suspenda executarea hotararii numai in anumite cazuri)? Ar rezulta ca in celalalte cazuri hotararea este… executorie = definitiva… Ori, hotararea din apel – nefiind atacata cu recurs de el iar de ea fiind atacata numai in ceea ce priveste cheltuielile de judecata – nu se poate considera… definitiva? Ce poate insemna nesuspendarea (executarii) :"> hotararii de divort, incredintare minor etc atacata (numai de una dintre parti si numai pt cheltuieli)? Ca… desfacerea casatoriei isi… urmeaza cursul… (cei doi sunt divortati la momentul recursului).

Asa de mare e desteptaciunea scrisa: :stunned: ?

Interesanta discutia pe speta adusa de doamna Romascanu. Cred insa ca am gasit argumentul determinant in problema de fata, argument ce face sa incline balanta catre statutul de vaduva.

Pe langa sustinerea referitoare la caracterul unitar al hotararii de divort trebuie sa mai luam in calcul un aspect, ce poate rasturna totusi in recurs hotararea instantei de fond asupra petitului principal divortul, desi recursul se poarta doar in legatura cu cheltuielile de judecata. Conform art. 618 al. (2) CPC "Actiunea de divort se va stinge prin impacarea sotilor in orice faza a procesului, chiar daca intervine in instanta de apel sau de recurs iar apelul ori recursul nu sunt timbrate conform legii" iar atunci, in ipoteza in care consideram prin orice rationament ca sotii sunt deja divortati la recurs, intram in coliziune cu acest text de lege, deoarece nu mai poate opera impacarea intre sotii divortati.

Observam ca legiuitorul in scopul apararii familiei a trecut si peste plata taxelor de timbru, ceea ce inseamna ca interesul public este centrat pe acest scop inclusiv prin impacarea partilor in recurs, indiferent de motivul pentru care este promovat recursul. Acest interes public justifica mentinerea casatoriei pana cand horararea de divort devine irevocabila.

Prevederile art. 300 CPC privind caracterul executoriu al hotararilor nerecurate inca sunt inaplicabile in ce priveste divortul deoarece executarea hotararii de divort consta in insasi emiterea unei hotarari irevocabile prin care se pronunta divortul condorm art. 39 Cod Fam.