DIICOT mai presus decat legea?

frank_kvitta a scris:

MihaiTomescuAvocat a scris:

Cand ti se interzice prezentarea materialului de urmarire penala, cand sunt respinse toate probele solicitte pe motiv ca nu sunt concludente(asta la urmarire penala) cand se fac intelegeri cu diferiti inculpati cand esti fortat s dai anumite declaratii, ce inseamna ca este? Nu un abuz? Cazuri concrete? Cunosc. Insa nu cred ca e nevoie de concret ci important este ca unii procurori Diicot se cred mai presus de lege si actioneaza in acest sens.

Intelegeri cu inculpatii se fac oriunde,pentru a solutiona cauza mai rapid.
Unii vin de martori,in acuzarea ``colegilor infractori``,ce e rau in asta?

Nu vad nimic rau in ``a forta`` un traficant dde droguri sau cine stie ce interlop sa dea declaratii.

Da, cumva asa este...
De batut procurorii nu ii bat.
Au modalitati concrete sa ii convinga sa dea declaratii dar prin mijloace psihologice si nu prin agresiuni fizice.
Pe la sectiile de politie se mai fac verificari in sensul ca, daca un suspect este batut si nu recunoaste...sigur e nevinovat...dincolo de orice indoiala...

Procurorul are dreptul de a lamuri o persoana de a da o declaratie, de a conferi o calitate procesuala.De aceea, nu este nimic ilegal sub acest aspect.
Ganditi-va ca si avocatul unui inculpat care vrea sa il ajute sa scape ii da niste sfaturi.
Depinde de ce parte nimeriti.
Cand o sa nimeriti si de-o parte si de alta veti intelege mai bine deoarece veti actiona in interesul clientului pe care il aparati.
Eu am cazuri in care nu ma inteleg deloc cu procurorul si in altele, totul este numai miere si de-o parte si de alta.Si in ziua urmatoare iarasi nu ne intelegem deloc...
Cazul conteaza si pozitia pe care o ocupa inculpatul...

avocat Claudiu Lascoschi

dle avocat nu mai imbratisati atit DIICOT....stiti multe lucruri care se petrec cu adevarat si aveti o atitudine nedemna ptr un om care apara legea....cum puteti sa impachetati atit de frumos o asemenea structura cind stiti substratul ei?noi chiar sintem prosti si legati la ochi?va rog putin respect macar ptr cei pe care ii numiti ''clienti''....abuzuri se fac si o stiti bine,intelegeri se fac si iar stiti si asta se pierd dosare se intirzie lucruri dar ...e jenant sa ne faceti sa credem ca domneste adevarul in sinul DIICOT

Este o falsa impresie daca credeti ca imbratisez DICOT.
Probabil datorita faptului ca ma lupt mai tare decat alti colegi ( mult mai tare,as zice) nu sunt suparat pe ei.Dar...reciproca nu cred ca este valabila in totalitate...
In cazurile mele nu am vazut sa se intample ceva fara probe iar daca observ ca se respecta legea nu pot sa sustin ca nu se respecta doar ca sa fiu in asentimentul cuiva.
Si eu la primele ,,contacte" am intampinat ceva probleme dar in prezent nu am motive sa ma plang.
Eu ma refer la Bucuresti si nu la alte orase din tara.

Ca exista avocati care au pareri diferite si pot fi de acord cu dvs. este cu totul altceva.

Inteleg la ce va referiti ca si cazuri cu negasirea unor inscrisuri, etc, dar peste tot in tara se poate intampla asa ceva, incepand de la un post de politie pana unde vreti dvs.
Dosarele nu se pierd.

Trebuie sa aveti in vedere si faptul ca infractiunile de care se ocupa sunt mult mai grave decat in cazul celorlalte parchete, motiv pentru care si disputele sunt mai aprinse intre avocati si procurori.
Cat priveste dreptul la aparare se respecta mult mai mult decat in cazurile altor parchete.Ma refer strict la Bucuresti.

avocat Claudiu Lascoschi

Nu sunt un aparator al acestei institutii,dar ea chiar isi gaseste utilitatea avand in vedere formele luate si tot mai perfectionate ale crimei organizate.
Una este sa discuti ca o persoana care cunoaste realitatile si cred eu ca orice avocat care a avut cauze acolo cunoaste ce se petrece si alta este sa formulezi pareri din auzite sau ca urmare a unor implicari directe sau indirecte.
Nu fac parte nici din corul laudatorilor ,dar nici din cel al denigratorilor.
Pe de alta parte, sunt foarte multe persoane care in afara de faptul ca nu cunosc legea,activitatile institutiei,au fost afectate intr-un fel sau altul de activitatea acesteia sau chiar vorbesc din ratiuni politice,uneori manipulatoare.
Un bun jurist intotdeauna,indiferent de situatii,va gasi raspunsurile si apararile cele mai pertinente.
O persoana din afara,mai intotdeauna vorbeste "din afara"
Dar cum fiecare are dreptul la o parere,chiar daca are o atitudine de"Gica Contra"...

eu nu spun ca nu aveti dreptate dar chiar si cei ''din afara'' vad si traiesc niste situatii.faptul ca va ciocniti mai des de aceasta institutie prin prisma meseriei va indreptateste in raspunsul dvs.dar lasati-ma sa am o urma de indoiala.....