Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1058593 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1011

Pagina 1013

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

lucutel Utilizator · Answer 1 · 2011-07-18 12:50:26

Patrick_ a scris:

40. Există un caz de incompatibilitate în situaţia în care:
a) judecătorul a fost citat ca martor în cauză, chiar dacă ulterior nu a mai fost audiat ca martor;
b) un judecător care a soluţionat un recurs ar judeca, în aceeaşi pricină, un al doilea recurs formulat împotriva hotărârii pronunţate la rejudecarea fondului după casarea cu trimitere;
c) judecătorul investit cu judecarea apelului într-o pricină de partaj a dispus în primă instanţă, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii dacă ulterior a fost înlocuit din complet, sentinţa fiind pronunţată de alt judecător

c

lucutel Utilizator · Answer 2 · 2011-07-18 12:51:42

Patrick_ a scris:

50. Contestaţia în anulare de drept comun este admisibilă:
a) dacă motivele au fost invocate în recurs şi acestea au fost respinse ca neîntemeiate;
b) dacă pricina s-a judecat de către o instanţă necompetentă material, partea a invocat aceasta în motivele de recurs, dar recursul a fost respins ca tardiv;
c) partea nu a fost citată legal la judecarea apelului, a formulat recurs invocând acest motiv, dar recursul s-a perimat;

b

lucutel Utilizator · Answer 3 · 2011-07-18 12:55:23

m13d a scris:

70.Fapta aceluia care a aplicat victimei o lovitura puternica cu o sabie, in zona capului,
provocandu-i leziune grava in urma careia victima a decedat intruneste elementele constitutive ale:
a)infractiunii de omor;
b)infractiunii de ucidere din culpa;
c)infractiunii de lovire sau vatamari cauzatoare de moarte.

Lamuriti-ma si pe mine de ce se retine corect c?
Eu inteleg asa - intentie directa de a ucide - lovitura vizata si lezata - zona capului - zona vitala. Obiectul folosit - o sabie- apt prin natura sa sa produca moartea.
Si mai am una:
65. Cel care rastoarna scaunul pe care se urcase sinucigasul, dupa ce in prealabil il ajutase sa-si
aseze franghia in jurul gatului, raspunzand prin aceste actiuni cererii sinucigasului:
A. va raspunde pentru infractiunea de determinare sau inlesnire a sinuciderii;
B. va raspunde pentru infractiunea de omor; ?????
C. nu comite nicio fapta prevazuta de legea penala.
De ce omor si nu inlesnirea sinuciderii?

la 70 chiar nu stiu
dar la 65 si eu as fi raspuns omor.... s a acrionat cu intentie indirecta...respectivul nu a urmarit, dar a prevazut si a acceptat.
ceea ce caracterizeaza intentia indirecta e indiferenta
mi se pare normal sa se retina omor

isis23 Utilizator · Answer 4 · 2011-07-18 12:56:53

m13d a scris:

70.Fapta aceluia care a aplicat victimei o lovitura puternica cu o sabie, in zona capului,
provocandu-i leziune grava in urma careia victima a decedat intruneste elementele constitutive ale:
a)infractiunii de omor;
b)infractiunii de ucidere din culpa;
c)infractiunii de lovire sau vatamari cauzatoare de moarte.

Lamuriti-ma si pe mine de ce se retine corect c?
Eu inteleg asa - intentie directa de a ucide - lovitura vizata si lezata - zona capului - zona vitala. Obiectul folosit - o sabie- apt prin natura sa sa produca moartea.
Si mai am una:
65. Cel care rastoarna scaunul pe care se urcase sinucigasul, dupa ce in prealabil il ajutase sa-si
aseze franghia in jurul gatului, raspunzand prin aceste actiuni cererii sinucigasului:
A. va raspunde pentru infractiunea de determinare sau inlesnire a sinuciderii;
B. va raspunde pentru infractiunea de omor; ?????
C. nu comite nicio fapta prevazuta de legea penala.
De ce omor si nu inlesnirea sinuciderii?

este omor pentru ca face un act de executare , prin care pune capat vietii unei persoane chiar daca la rugamintea acestuia. Nu sinucigasul este cel care i-a hotararea si nu el impinge scaunul .
Determinarea la sinucidere este un act de instigare

isis23 Utilizator · Answer 5 · 2011-07-18 13:03:07

Patrick_ a scris:

50. Contestaţia în anulare de drept comun este admisibilă:
a) dacă motivele au fost invocate în recurs şi acestea au fost respinse ca neîntemeiate;
b) dacă pricina s-a judecat de către o instanţă necompetentă material, partea a invocat aceasta în motivele de recurs, dar recursul a fost respins ca tardiv;
c) partea nu a fost citată legal la judecarea apelului, a formulat recurs invocând acest motiv, dar recursul s-a perimat;

a ) cred ca este corect