Admitere INM august 2011

m13d a scris:

@ - lucutel - la 1 am scris intai c :"> apoi mi-am adus aminte ca in caz de neexecutare donatorul poate cere rezilierea (revocarea) actului juridic sau obligarea la executare.

scuze, doar ca nu intelegeam ce anume sau unde tb modificat:)

Raspunsurile la cele doua grile sunt:

40 - c) - Nu inteleg cum faceti distinctia intre b) si c)
50 - c) - idem. Cum distingem b) de c).?

lucutel a scris:

5. Conditia suspensiva:
a) negativa, fara termen, se considera implinita, daca e cu neputinta ca evenimentul sa se intample
b) pendente conditione, transfera riscurile pieirii fortuite a bunului, de la dobanditor la instrainator, in cazul actelor translative de drepturi reale
c) nu e valabila daca, intr un contract de donatie, depinde exclusiv de vointa donatorului

5 a

De ce nu e corect si c)? #-o

Patrick_ a scris:

Raspunsurile la cele doua grile sunt:

40 - c) - Nu inteleg cum faceti distinctia intre b) si c)
50 - c) - idem. Cum distingem b) de c).?

40. Există un caz de incompatibilitate în situaţia în care:
a) judecătorul a fost citat ca martor în cauză, chiar dacă ulterior nu a mai fost audiat ca martor;
b) un judecător care a soluţionat un recurs ar judeca, în aceeaşi pricină, un al doilea recurs formulat împotriva hotărârii pronunţate la rejudecarea fondului după casarea cu trimitere;
c) judecătorul investit cu judecarea apelului într-o pricină de partaj a dispus în primă instanţă, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii dacă ulterior a fost înlocuit din complet, sentinţa fiind pronunţată de alt judecător




40. c

pai....judecatorul care a solutionat un recurs fara sa intre in cercetarea fondului, nu e incompatibil sa judece un nou recurs
eu asa tin minte

iar la partaj....admiterea in principiu in prima instanta...se considera ca judecatorul s a pronuntat deja asupra unei probleme litigioase ... chiar daca nu a pronuntat el hot in prima intanta.....asa fiind, nu poate lua parte la judecarea aceleiasi pricini in apel sau in recurs


la 50 nu ma pronunt ca si eu am gresit o:(

Dar de unde rezulta la 40 b) ca primul recurs nu s-a pronuntat asupra fondului?