Admitere INM august 2011

daca tot vorbiram de modalitatile actului juridic civil:

1. Sarcina:
a) spre deosebire de conditie, care opereaza de drept, atrage revocare pt neexecutare numai daca e ceruta instantei
b)afecteaza eficacitatea actului
c) atrage ca sanctiune, in caz de neexecutare, anularea ajc

2. Obligatia asumata sub conditie:
a) rezolutorie cauzla este nula
b)pur potestativa din partea creditorului e valabila
c) suspensiva pur potestativa din partea debitorului e nula

3. Un aj afectat de un termen suspensiv isi produce efectele:
a) de la implinirea termenului;
b) pana la implinirea termenului;
c) dupa implinirea termenului, in mod retroactiv de la inchierea termenului
d) din momentul incheierii actului afectat de o modalitate

4. Termenul de gratie:
a) e un termen legal si suspensiv in favoarea debitorului
b) e un termen jurisdictional si suspensiv in favarea creditorului
c) nu impiedica compensatia

5. Conditia suspensiva:
a) negativa, fara termen, se considera implinita, daca e cu neputinta ca evenimentul sa se intample
b) pendente conditione, transfera riscurile pieirii fortuite a bunului, de la dobanditor la instrainator, in cazul actelor translative de drepturi reale
c) nu e valabila daca, intr un contract de donatie, depinde exclusiv de vointa donatorului

40. Există un caz de incompatibilitate în situaţia în care:
a) judecătorul a fost citat ca martor în cauză, chiar dacă ulterior nu a mai fost audiat ca martor;
b) un judecător care a soluţionat un recurs ar judeca, în aceeaşi pricină, un al doilea recurs formulat împotriva hotărârii pronunţate la rejudecarea fondului după casarea cu trimitere;
c) judecătorul investit cu judecarea apelului într-o pricină de partaj a dispus în primă instanţă, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii dacă ulterior a fost înlocuit din complet, sentinţa fiind pronunţată de alt judecător

Patrick_ a scris:

40. Există un caz de incompatibilitate în situaţia în care:
a) judecătorul a fost citat ca martor în cauză, chiar dacă ulterior nu a mai fost audiat ca martor;
b) un judecător care a soluţionat un recurs ar judeca, în aceeaşi pricină, un al doilea recurs formulat împotriva hotărârii pronunţate la rejudecarea fondului după casarea cu trimitere;
c) judecătorul investit cu judecarea apelului într-o pricină de partaj a dispus în primă instanţă, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii dacă ulterior a fost înlocuit din complet, sentinţa fiind pronunţată de alt judecător

a) cred ca este corect , chiar daca numai a fost citat.
iar c) nu cred ca e corect , pentru ca nu avem procedura admiterii in principiu la apel