Admitere INM august 2011

lucutel a scris:

1. Prescriptia implinita:
a) poate fi invocata de instanta din oficiu
b) nu poate fi aplicata de instanta din oficiu
c) nu poate face obiectul unei renuntari valabile din partea celui in favoarea caruia a operat

la c) au m-am gandit asa...ce efect juridic ar avea renuntarea in cazul in care prescriptia s-a implinit ? Nici unul ...pentru ca nu este vointa mea ( a beneficiarului ) ci e o vointa care decurge din lege ( aceasta stabileste si are caracter imperativ )

isis23 a scris:

la c) au m-am gandit asa...ce efect juridic ar avea renuntarea in cazul in care prescriptia s-a implinit ? Nici unul ...pentru ca nu este vointa mea ( a beneficiarului ) ci e o vointa care decurge din lege ( aceasta stabileste si are caracter imperativ )

Renuntarea la prescriptie, din cate retin, echivaleaza cu o novatie. Se naste o noua obligatie si incepe sa curga un nou termen de prescriptie.

Patrick_ a scris:

Tet respectul pt Beleiu, dar am gasit maimulte opinii dupa care prescriptia nu poate fi invocata din oficiu.
Explicatiile erau destul de pertinente.

In primul rand sa nu uitam ca obigatia nu dispare prin prescriptie ci devine una naturala, deci daca cel in drept sa invoce prescriptia nu o face, de ce sa o faca instanta? Cu atat maimult cu cat in civil principiul disponibilitatii partilor este unul de baza.

3. Prescripţie extinctivă. Invocarea din oficiu a prescripţiei.
Principiul contradictorialităţii. Recurs. Casare cu trimitere
Decretul nr. 167/1958, art. 18
Potrivit art. 18 din Decretul nr. 167/1958, instanţa este obligată
ca, din oficiu, să cerceteze dacă dreptul la acţiune sau executarea
silită este prescrisă.
Prin urmare, prescripţia extinctivă se poate invoca atât de părţi,
cât şi de organul de jurisdicţie, din oficiu.
În cazul când, din anumite motive, niciuna din părţi nu invocă
prescripţia, instanţa de judecată, potrivit prevederilor legale arătate
mai sus, are obligaţia, dacă constată că dreptul la acţiune s-a prescris,
să invoce această excepţie din oficiu şi să o pună în discuţia părţilor,
urmând să se pronunţe doar că excepţia a format obiect de dezbatere
contradictorie.
După cum se desprinde din actele de la dosar, instanţa s-a pronunţat
asupra excepţiei abia cu ocazia deliberării, după încheierea
dezbaterii, fără a o pune în discuţia părţilor.
Prin aceasta s-a încălcat principiul contradictorialităţii.
Neprocedând în acest sens, instanţa a nesocotit acest principiu
ceea ce face ca hotărârea pronunţată să fie nelegală.
De aceea, a fost admis recursul reclamantului şi a fost casată
sentinţa potrivit art. 312 pct. 2 lit. b) C. proc. civ. cu trimiterea cauzei
spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Tribunalul judeţean Cluj, decizia nr. 795
din 14.09.1989, Dreptul nr. 5/1990, p. 69-70


un exemplu din pivniceru, 2007
sunt multe astfel decizii

Patrick_ a scris:

isis23 a scris:

la c) au m-am gandit asa...ce efect juridic ar avea renuntarea in cazul in care prescriptia s-a implinit ? Nici unul ...pentru ca nu este vointa mea ( a beneficiarului ) ci e o vointa care decurge din lege ( aceasta stabileste si are caracter imperativ )

Renuntarea la prescriptie, din cate retin, echivaleaza cu o novatie. Se naste o noua obligatie si incepe sa curga un nou termen de prescriptie.

Da , dar va curge un alt termen de prescriptie pentru o NOUA obligatie , ca vreau eu sau nu vreau. Asta e cu termenul de prescriptie se implineste prin vointa legiuitorului , nu a partilor. Cand s-a implinit prescriptia se stinge dreptul la actiune, Nu ma pot duce la judecator si sa ii spun sa admita actiunea pentru ca eu beneficiarul am renuntat la ea

:offtopic:
stiti cumva unde gasesc barem la subiectele inm 2004
ochiul meu nu vede decat intrebarile pe site ul lor:"> si raspunsurile?