Admitere INM august 2011

RMZ a scris:

Inteleg ca aici vorbiti mai mult despre teme pt acasa, dar am si eu o mica intrebare :
- stie cineva UNDE v-a avea loc anul acesta in aug examenul ??? Pe site INM nu s-a afisat nimic inca si 25 se apropie
Multumesc.

Avand in vedere nr de candidati, probabil va avea loc la fel ca anul trecut, adica la Univ. Titulescu, Maiorescu si Cantemir, zona Timpuri Noi.. parerea mea :)

isis23 a scris:

6. Fapta prejudiciabila a prepusului poate atrage raspunderea comitentului daca exista un raport de prepusenie:
a. cu plata , raspunderea comitentului limitandu-se la valoarea platii prestatiei prepusului
b.fara plata , raspunderea comitentului privind prejudiciul in intregime
c.in momentul producerii consecintelor prejudiciabile , chiar daca in momentul savarsirii faptei , acesta nu exista

10.Pana la achitarea pretului , cumparatorul datoreaza dobanzi cand:
a.bunul cumparat este o creanta producatoare de dobanzi ,numai daca aceasta se afla in proprietatea sa
b.bunul cumparat este un imobil inchiriat unui tert , chiar daca imobilul nu a fost predat
c.a fost pus in intarziere

6. b)
10. c)

sangreal a scris:

@Patrick

Propriul model de argumentare pornind de la interpretarea textului de lege facuta de catre judecator. De fiecare data expui un silogism juridic bazat pe situatia de fapt demonstrata prin coroborarea probelor si incadrata in drept. Aplicarea textelor de lege in motivarea unei hotarari se face in baza propriilor argumente.
Eu am scris Udroiu in parenteza ca sa stiti unde sa cautati si acesta opinie, pentru ca daca nu scriam ar fi urmat imediat intrebarile cine spune asta sau ce spune Udroiu. De aici si pana a cita intr-o hotarare reala un autor este mult si nu as face acest lucru.
Raspunsul tau in legatura cu redactarea hotararii este ofensiv si cu conotatie directa in privinta modului in care as redacta eu o hotarare.Prin urmare, ti-am raspuns in consecinta.

Nu am vrut sa fiu ofensiv.
Vroiam sa spun ca daca se argumenteaza o opinie (chiar si pe forum) cu niste argumente generale si logice - cum a fost aceea discutata in legatura cu motivele pt care se poate retine intentia indirecta in cazul unei infractiuni calificate prin scop - si in legatura cu aceasta se da un exemplu - in acel caz furtul - nu cred ca toata acea argumentati generala nu e valabila pt cazul altei infractiuni - in cazul nostru abuzul in serviciu prin ingradirea unor drepturi - doar pt ca asa apare intr-o enumerare exemplificativa a unui alt autor.

Nu am spus ca opinia aceea si explicatia data de Streteanu e obligatoriu sa fie adevarata si mai ales acceptata (mai ales ca nu se face distinctia asta in textul de lege), dar nici nu poate fi inlaturata doar prin simpla citare a unei opinii contrare fara nici o explicatie sau argument.

La argumentatii de acest fel ma refeream cand am spus de motivarea unei solutii de catre instanta.

Scuza-ma daca am parut ofensiv in exprimare. A fost fara nici o intentie

Patrik in legatura cu cererea de divort si cererea de anulare a casatoriei, parca faceai o distinctie la un moment dat, dar eu cred ca ambele sunt de comp judecatoriei, difera numai comp teritoriala care in materie de divort este reglem de norme speciale. Oare imi amintesc bine? :">

Ambele sunt la judecatorie. Asa e.
Am vazut in legea actelor de stare civila. E exceptie de la regula actelor administrative.

Vazusem intr-o grila un raspuns aiurea (cred ca era gresit) in care spunea ca e de competenta tribunalului. :(

Competenta teritoriala e de drept comun la anulare.