Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059963 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 151

Pagina 153

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

april_0996 Utilizator · Answer 1 · 2011-03-04 11:07:32

Abuzul de incredere nu poate fi savarsit de catre proprietarul bunului. Obiectul juridic special al infractiunii consta in relatiile sociale referitoare la dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile. Detinerea cu orice titlu a bunului presupune existenta unui raport juridic patrimonial in baza caruia se transmite detentia acelui bun cu obligatia restituirii sau a unei anumite folosiri (ex.depozit, gaj, imprumut, incredintat pt transport etc). Foarte clar explica Sergiu Bogdan - la abuz de incredere obiectul este numai proprietatea spre deosebire de furt unde se apara si posesia sau detentia.
De altfel, se poate vedea intrebarea nr. 6 din G1concursul din august de admitere la inm 2010 si motivarea contestatiilor la barem la DP.

april_0996 Utilizator · Answer 2 · 2011-03-04 11:08:16

Utilizator 11:08, 4 Martie 2011

Intrebarea nr. 66 - scuze!!

Răspunde Citează

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2011-03-04 11:11:27

celina a scris:

Da, am vazut ca si Udroiu spune ca proprietarul nu poate fi SA. Stiu ca a fost si o grila la examenul din august, in care raspunsul corect era in acelasi sens.
Incercam sa gasesc ceva practica in acest sens, dar nu am reusit pana acum.
Opinia pe care am spus-o mai sus este sustinuta de Valerian Cioclei.

Nu am citit nici opinia lui Cioclei si nici pe cea a lui Udroiu, dar, pare destul de logica opinia dupa care proprietarul nu poate fi subiect activ al abuzului de incredere.

De exemplu daca eu dau in chirie sau in comodat a unui autoturism, iar dupa o vreme chiriasul sau comodatarul imi restituie autoturismul pentru o zi de exemplu, iar apoi eu refuz sa i-l mai inapoiez, incalcand conventia de chirie sau comodat.
In aceasta situatie eu ca si proprietar nu savarsesc o infractiune de abuz de incredere, ci voi putea fi tras la raspundere doar in baza raspunderii contractuale.

Parerea mea.

celina Utilizator · Answer 4 · 2011-03-04 11:23:12

Am inteles... Eu inca nu mi-am format o opinie...oscilez:D.
De ex., daca avem un gaj fara deposedare...bunul ramane la debitor, care il detine deci pentru altul, debitorul fiind totusi proprietarul bunului ...daca instraineaza bunul...eu as fi de acord cu retinerea infr. de abuz de incredere.

De ce sa fie posibil doar invers? Adica de ce daca X incheie un co. de depozit cu Y, iar Y refuza restituirea bunului avem abuz de incredere , in timp ce in cazul in care subiectul activ ar fi proprietarul.....se schimba treaba si avem raspundere contractuala?

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2011-03-04 11:32:26

celina a scris:

Am inteles... Eu inca nu mi-am format o opinie...oscilez:D.
De ex., daca avem un gaj fara deposedare...bunul ramane la debitor, care il detine deci pentru altul, debitorul fiind totusi proprietarul bunului ...daca instraineaza bunul...eu as fi de acord cu retinerea infr. de abuz de incredere.

De ce sa fie posibil doar invers? Adica de ce daca X incheie un co. de depozit cu Y, iar Y refuza restituirea bunului avem abuz de incredere , in timp ce in cazul in care subiectul activ ar fi proprietarul.....se schimba treaba si avem raspundere contractuala?

Pentru ca infractiunea de abuz de incredere este o infractiune contra patrimoniului, iar in cazul in care proprietarul refuza sa remita un bun proprietate pe care ar trebui sa-l remita in baza unui contract, nu aduce atingere patrimoniului nici unei persoane. :)
Dar daca e invers si se refuza restituirea catre chiar proprietar, se aduce atingere patrimoniului acestuia.
Nu? :)