Admitere INM august 2011

Mersi si ma bucur ca putem discuta, mai ales ca am multe nelamuriri. Vezi ca ai spus

"circumstantele reale se rasfrang asupra participantilor in masura in care le-au cunoscut".

Este gresit si eu nu am spus asta! Circumstantele reale se rasfrang INTOTDEAUNA, iar cele personale numai daca au avut influenta si au fost cunoscute, si nici asta nu este obligatoriu.
Cat despre intrebari, nu cred ca poti sa incadrezi aceeasi fapta in doua moduri, daca erau coautori, puteam deja discuta de doua fapte diferite, doua incadrari, dar in situatia data, trebuie sa tii cont de circumstantele autorului faptei, cand incadrezi fapta, nu?
Tu ce fel de calitate crezi ca reprezinta cea de functionar? Ce legatura are existenta complicitatii cu circumstantele in discutia asta?
Sunt curioasa sa mai citesc si alte pareri :)

Caliatatea de functionar e una personala si nu se rasfrange asupra participantilor. De aceea in cazul in care se cere subiect activ calificat- functionar, persoana care a efectuat acte specifice autorului, insa nu are aceasta calitate de functionar, va raspunde numai ca si complice, iar cealalta care are calitatea ceruta de lege va raspunde ca autor. Inechitabil nu poate fi, desi aparent asa ar parea, pentru ca si complicelui in acest caz ii dai aceeasi pedeapsa ca si autorului.

@Zaraza88:

Citez din cursul profesorului Streteanu:

"4.4.2. Circumstanțe
Circumstantele sunt mprejurarile care privesc fapta sau persoana faptuitorului si care influenteaza raspunderea penala n sensul agravarii sau atenuarii ei.
- Circumstantele reale sunt mprejurara care privesc fapta si care, potrivit art. 28 C. pen. se rafrang asupra tuturor participantilor in masura n care le-au cunoscut sau le-au prevazut. Constituie circumstante reale savrarea faptei de doua sau mai multe persoane mpreuna, savrairea pe timpul noptii, ntr-un loc public.
- Circumstantele personale sunt mprejurari care tin de persoana unui participant. Circumstantele personale pot fi clasificate in:
a) circumstante personale subiective
Sunt cele care privesc starea sau pozitia psihica a autorului (participantului) fata de urmarea faptei savrsite. Ele nu se rasfrng niciodata asupra altor participanti.
b) circumstante personale de individualizare
Se refera la anumite calitati ale unui participant. Sunt susceptibile sa se rasfrnga si asupra altor participanti, n masura n care le-au cunoscut si le-au prevazut (de exemplu, calitatea de gestionar sau de administrator, in cazul infracțiunii de delapidare prevazute de art. 215^1 C. pen.)
"

sangreal a scris:

Caliatatea de functionar e una personala si nu se rasfrange asupra participantilor. De aceea in cazul in care se cere subiect activ calificat- functionar, persoana care a efectuat acte specifice autorului, insa nu are aceasta calitate de functionar, va raspunde numai ca si complice, iar cealalta care are calitatea ceruta de lege va raspunde ca functionar. Inechitabil nu poate fi, desi aparent asa ar parea, pentru ca si complicelui in acest caz ii dai aceeasi pedeapsa ca si autorului.

Asa e.
Dar complicele va raspunde pt delapidare de exemplu, chiar daca nu e functionar, dar cunoaste calitatea autorului.

Ceea ce nu-mi era clar, e cum se retine complicitatea la omor, daca autorul e sot sau ruda cu victima, iar complicele nu are aceasta calitate?

Daca nu cunoaste calitatea autorului va raspunde pt complicitate la omor simplu?

Circumstanta de la 175 lit.c este una personala, iar conform art. 28 alin. 1Cp nu se rasfrange asupra celorlalti, chiar daca au cunoscut-o. Va raspunde pentru complicitate la omor simplu, daca nu se poate retine complicitate la omor calificat prin incidenta altor elemente circumstantiale agravante, reale, care sa se poata rasfrange asupra sa in masura in care le-a cunoscut sau prevazut.