Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
deci dupa mine in cazul in care se contesta existenta unui drept de superficie, superficiarul prin intermediul actiunii confesorii de superficie, solicita instantei sa constate existenta dreptului sau de superficie - nu cred ca ne aflam in prezenta unei actiuni in constatare ...
ca simplul fapt de a construi pe terenul altuia, chiar si cu buna credinta, nu poate da nastere unui drept de superficie in beneficiul constructorului, in absenta unuia dintre cele patru elemente mentionate mai sus. Curtea a remarcat ca aparenta de drept la care s-a referit instanta suprema nu se incadreaza in categoria actelor si faptelor pe care se poate intemeia dreptul de superficie.
eu cred ca si in cazul asta temeiul dreptului de superficie e conventia sotilor, nu e un efect al dreptului de proprietate comuna al sotilor asupra constructiei. desi am citit barsan - pag. 301.
In cazul in care, de exemplu, sotii construiesc in timpul casatoriei o casa pe terenul unuia dintre ei, sotul neproprietar al terenului dobandeste dreptul de superficie asupra terenului, prin dobandirea dreptului de proprietate comuna in devalmasie asupra casei.