Admitere INM august 2011

..multumesc pt.lamuririle facute referitor la instrumentele folosite in activitatea infractionala...:)....

O seara buna tuturor.
Daca cineva are o alta parere referitor la grila postata, astept/am cu placere...

mugurelu a scris:

Varianta 3 nu poate fi corecta deoarece chiar daca s-ar intra pe taramul actelor de executare acestea ar fi proprii furtului calificat savarsit prin efractie, iar nu furtului simplu.

Pontoarca e asimilata unei chei mincinoase pt ca nu distruge sistemul de inchidere, la efractie tb sa avem sistemul de inchidere distrus, deteriorat sau adus in stare de neintrebuintare.
Varianta 3 e corecta pt ca inainte de a folosi pontoarca se presupune ca cel care vrea sa sustraga bunuri dintr-o locuinta verifica daca usa e asigurata sau nu. Din moment ce hotul e surprins inainte de a incerca sa deschida usa e normal sa se retina tentativa la furt simplu.
Daca usa ar fi deschisa, iar cel care are intentia sa sustaraga bunuri intra in locuinta si e surprins de proprietar, s-ar retine tentativa la furt simplu in concurs cu violare de domiciliu, daca ar utiliza pontoarca pentru a intra si ar fi ulterior surprins s-ar retine tentativa la furt calificat. Din enuntul spetei reiese ca cel care are intentia sa sustraga are asupra sa o pontoarca, pe care intentioneaza sa o foloseasca daca usa e asigurata.

Daca usa nu ar fi asigurata, dar cel care intentioneaza sa sustraga ar introduce pontoarca si ulterior si-ar da seama ca usa e deschisa, ar intra si ar fi surprins de proprietar, tot tentativa la furt simplu ar fi in concurs cu violarea de domiciliu.
Ipotetic, in speta data fiind posibile doua situatii, in functie de imprejurarea ca usa e asigurata sau nu, consider ca se retine numai tentativa la furt simplu, tentativa la violare de domiciliu nefiind incriminata.

Alta grila.
O persoana da o declaratie falsa la notar, ca e unic mostenitor al unui defunct, si apoi depune actul astfel obtinut la autoritatile competente in vederea obtinerii restituirii unui imobil confiscat fara titlul autorului, iar falsul e descoperit inainte de restituirea imobilului.
Se va retine:
1. fals in declaratii,uz de fals si tentativa la inselaciune
2.fals in declaratii si tentativa la inselaciune
3.fals in declaratii, participatie improprie la fals intelectual si tentativa la inselaciune

sim05 a scris:

Daca usa nu ar fi asigurata, dar cel care intentioneaza sa sustraga ar introduce pontoarca si ulterior si-ar da seama ca usa e deschisa, ar intra si ar fi surprins de proprietar, tot tentativa la furt simplu ar fi in concurs cu violarea de domiciliu.
Ipotetic, in speta data fiind posibile doua situatii, in functie de imprejurarea ca usa e asigurata sau nu, consider ca se retine numai tentativa la furt simplu, tentativa la violare de domiciliu nefiind incriminata.

=D>

Ai dreptate. :)
Asa e. Daca nu a apucat sa foloseasca instrumentul de inlaturare a obstacolului, nu poate fi decat tentativa la furt simplu.

E clar acum de ce a corecta varianta 3.
Multumim sim05