Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059887 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 215

Pagina 217

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

_adelina_ Utilizator · Answer 1 · 2011-03-17 15:48:53

:training:

Am gasit eu ceva ... Si poate va mai imprieteniti :yeah:

* Prin Decizia in interesul legii nr. 1/1997 Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general şi a stabilit că adeverinţa eliberată de comisia constituită potrivit Legii nr. 18/1991 şi procesul-verbal de punere în posesie nu constituie titlu de proprietate care să poată fi examinat în cadrul soluţionării unor acţiuni în revendicare sau în sistarea stării de devălmăşie.

Extras:

Titlul de proprietate emis în aplicarea Legii nr. 18/1991 este act administrativ, în baza căruia se creează raporturi juridice vizând dreptul de proprietate, iar instanţa căreia îi revine competenţa materială de a soluţiona cererile de anulare a acestuia este judecătoria, potrivit dispoziţiilor art.1 pct. 2 din C.pr.civ.

Adeverinţa eliberată de comisia locală instituită în temeiul Legii nr. 18/1991 şi procesul verbal de punere în posesie nu pot fi asimilate, ca valoarea probatorie, cu titlul de proprietate ce conferă dreptul real de proprietate asupra terenului şi este opozabil erga omnes în cadrul raporturilor juridice civile.

Partajul cerut dupa divort se judeca dupa regulile iesirii din indiviziune.

In situatia noastra C trebuie mai intai sa accepte mostenirea lui B si sa ceara imparteala mostenirii- 728 C.Civ. In schimb , certificatul de mostenitor nu constitue titlu de proprietate (singura sa functie este de a atesta calitatea de mostenitor).
C isi poate stabili dreptul printr-o actiune in revendicare- iar pt a-si justifica calitatea procesuala activa va trebui sa faca dovada calitatii sale de mostenitor

ContSters170895 Utilizator · Answer 2 · 2011-03-17 16:11:04

Grile. Penal
Urmarea imediata:
1.exista la toate infractiunile fara exceptie
2.poate constitui o cauza de agravare a raspunderii penale
3.este intotdeauna rezultatul infractiunii

Retinerea lipsei pericolului social ca trasatura esentiala a infractiunii:
1.nu e posibila la infractiunile de pericol abstract
2.poate atrage aplicarea sanctiunii libertatii supravegheate
3.poate atrage aplicarea unei masuri de siguranta

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2011-03-17 16:31:11

Utilizator 16:31, 17 Martie 2011

1. a, c
2. c

:( Nu-s sigur deloc....

Ultima modificare: Joi, 17 Martie 2011

Răspunde Citează

ContSters170895 Utilizator · Answer 4 · 2011-03-17 16:39:09

Utilizator 16:39, 17 Martie 2011

1.a.b.
2.c

Răspunde Citează

_adelina_ Utilizator · Answer 5 · 2011-03-17 17:39:33

Urmarea imediata:
1.exista la toate infractiunile fara exceptie
2.poate constitui o cauza de agravare a raspunderii penale
3.este intotdeauna rezultatul infractiunii R: a,b

In cazul unei infractiuni avem: urmare imediata si consecinte subsecvente ale infarctiunii . Inteleg ca urmarea imediata exista la toate infractiunile fara exceptie.... iar cursul lui bulai/mitrache arata : " consecintele subsecvente constitue fie element circumstantial (agravanta/atenuanta) , fie o simpla circumstanta".... Asa ca nu inteleg de unde a scos domnul udroiu raspunsul la grila asta si b ?!? de vreme ce in partea sa de teorie nu face nici o precizare in acest sens.... :hm:

Poate ati gasit voi.... ceva explicatii:sorry: