Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.
Acea decizia ICCJ, este pe larg dezbatuta prin diferite carti. Ea face distinctie intre viol si perversiune sexuala.
Astfel la viol avem "act sexual de orice natura" care se defineste ca o actiune "prin folosirea sexului sau asupra sexului" - cred ca pe asta vrea sa puna accentul decizia si nu pe "obtinerea unei satisfactii sexuale".
Cum s-ar putea retine viol "actionand asupra sexului", altfel decat "prin folosirea sexului" (avand in vedere acel "sau" intre cele doua modalitati) si in acelasi timp sa avem dovada certa a "satisfactiei sexuale" a celui care actioneaza?
Intradevar expresia "a obtine satisfactie sexuala" incurca putin aici. Dar cred ca in speta respectiva se poate retine violul fara nici o problema.
Pe de alta parte din datele spetei nu rezulta deloc ca victima ar fi suferit vreo vatamare fizica, astfel incat sa se poata retine loviri sau alte violente, sau vatamare corporala. Constrangerea putea sa fie si de alta natura decat fizica.
este adevarat ceea ce spuneti voi, este corecta si opinia cu violul, problema este ca doctrina si jurisprudenta nu se pune de acord cu privire la acest aspect iar eu am luat conform traditiei de pe acest forum corecta opinia dl Streteanu care dupa cum stim este in comisie la penal. Speta este pronuntata de curea de casatie franceza insa ei au definit altfel actul sexual, in principiu disputa este intre viol si vatamare corporala , ambele pot fi sustinute cu argumente convingatoare .
1, pe de o parte la viol avem toate elementele dar conform definitiei actului sexual data de ICCJ nu avem latura subiectiva scopul de a obtine satisfactii sexuale.
2. in ceea ce priveste vatamarea corporala avem toate elementele, dar in baza echitatii ar fi dificil sa retii vatamare corporala pe langa asta ar fi foarte greu de dovedit lipsa de scopului de a obtine satisfactii sexuale .
In principiu fiecare incadreaza respectiva fapta in functie de intima convingere.
In ceea ce ma priveste as retine vatamare corporala, dar asta nu inseamna ca nu popate fi la fel de bine incadrata si la viol.
Am si eu o intrebare...pe una din grilele de penal de la examenul de admitere din iarna exista o varianta care suna asa ''vatamarea corporala din culpa:......nu poate fi comisa in forma unitatii naturale colective. varianta asta nu a fost luata ca raspuns corect asa ca am dedus ca se poate comite in forma unitatii naturale colective,dar ce inseamna unitate naturala colectiva??nu imi dau seama...:sorry: spor la citit si un ceai sau:coffee: