Admitere INM august 2011

Cred ca am exagerat cu speta asta. Eu ma retrag. Noapte buna!

petra13 a scris:

Nu te mai lega de 239 indice 1. Asta a fost doar o neatentie din partea mea, spune-i daca vrei o eroare de redactare. Si apropos Decretul acela exista si este de aplicabilitate si azi , asa au stabilit cei care au solutionat exceptia de neconstitutionalitate.
referitor la speta nu prea imi place sa despicam firul in patru , dar ai surprins bine faptuitorul a dorit sa transmita un mesaj, nu neaparat amenintarea cu moartea. Este de natura ca un astfel de mesaj sa alarmeze? S-a produs temerea? Da Judecatorul a avut un soc la un astfel de gest, soc ce este posibil, in conditii de varsta si afectiuni preexistente sa-i provoace infarct miocardic, eventuala cauza a mortii. Nu spun ca este legatura de cauzalitate nici intenti faptuitorului cu privire la moartea judecatorului, ci doar ca temerea s-a produs si faptuitorul defapt asta a urmarit.

Din datele spetei nu reiese absolud deloc faptul ca faptuitorul a urmarit sa-l ameninte cu moartea pe judecator! A...ca e posibil ca judecatorul sa fi interpretat gestul ca pe o astfel de amenintare, nu pot spune ca nu. Insa atat ultrajul in varianta amenintarii cat si amenintarea, sunt infractiuni savarsite cu intentie, repet. Atata vreme cat amenintarea nu e explicita sau nu reiese implicit dar fara echivoc din datele problemei, nu poti spune ca e vb de amenintare. Trebuie sa ai in vedere doar datele care ti se dau in speta, fara a mai adauga sau presupune elemente noi!

petra13 a scris:

Cred ca am exagerat cu speta asta. Eu ma retrag. Noapte buna!

Si eu cred acelasi lucru de vreo 24 de h! :)
Noapte buna!

Da. Obisnuiesc sa fac acesta greseala. Buna obsevatie.

Buna dimineata, tuturor ! M-am hotarat sa incerc si eu in vara la INM, asa ca ma alatur voua, pana la eventuale vesti privind organizarea unui nou examen direct pe post in martie.
O sa-mi dau si eu cu parerea, daca-mi permiteti, in legatura cu speta cu judele si pisica. In primul rand, cred ca aspectul cel mai important care trebuie avut in vedere este daca ar putea exista o legatura de cauzalitate intre uciderea pisicii si moartea judecatorului survenita a doua zi. Dupa parerea mea, nu poate fi retinuta aceasta legatura. Nici macar ca si gest de amenintare nu cred ca poate fi retinuta fapta, intrucat aceasta nu rezulta nemijlocit. Dupa parerea mea e clar un gest de razbunare, nici macar premeditat, ci provocat de un impuls de moment, si atat. Nu exista nici o dovada ca judecatorul a decedat a doua zi din cauza unui infarct provocat de uciderea pisicii cu o zi inainte, oricat de mult s-ar putea presupune ca era atasat de bietul animal.
Cu privire la incadrarea faptei ca si distrugere, am ceva retineri, o vad un pic fortata. E drept ca in conformitate cu dispozitiile din codul civil animalele sunt incadrate in categoria bunurilor mobile, dar cred ca e vorba de animalele care pot fi catalogate ca avand o valoare economica si se dadea intr-un post anterior exemplul cu turma de oi, care, sa fim seriosi, nu poate fi comparata ca si valoare economica cu o pisica ! Aa, daca vorbim de un animal de companie de rasa, cu pedigree s.a.m.d, se poate aprecia ca reprezinta o valoare, altfel cred ca e discutabil, chiar si vorbind de valoarea sentimentala. E posibil sa gresesc, nu detin adevarul suprem, si sunt deschisa sa-mi insusesc alte argumente pertinente. Totul e discutabil in drept.
In concluzie, as merge pe incadrarea prevazuta de legea speciala, in concurs eventual cu distrugerea, daca se dovedeste ca pisica avea intr-adevar o valoare economica demna de retinut. Repet, nu vad legatura de cauzalitate concreta cu moartea judecatorului.
Si mi-as pemite sa va dau un sfat : cand analizati o speta, nu incercati sa vedeti dincolo de datele problemei strict prezentate in text, pentru ca riscati sa va indepartati de solutia corecta. Intotdeauna, si am observat asta la toate subiectele de concurs de pana acum, solutia corecta reiese strict din text, speta e compusa in asa fel, e suficient sa citesti cu atentie textul si sa nu omiti nici macar o virgula. daca incerci sa umpli spatii care ti se par goale, o dai pe aratura, clar.
Nu stiu daca am reusit sa fiu suficient de explicita.
Spor si ne mai auzim. Eu ma lupt cu prescriptia extinctiva #-o...