Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059435 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 397

Pagina 399

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Shiminutza Utilizator · Answer 1 · 2011-05-08 20:46:48

Patrick_ a scris:

Pentru ca reclamantul nu e "obligat sa probeze prin alte mijloace de proba" discernamantul.

Cum probeaza reclamantul existenta discernamantului? Interesul lui este sa rastoarne prezumtia.
Azi parca nu gandesc...

ContSters206320 Utilizator · Answer 2 · 2011-05-08 20:58:40

Eu spun ca este si varianta a, deoarece persoanele puse sub interdictie judecatoreasca sunt prezumate ca nu au discernamant, dar sa nu uitam ca discernamantul este o stare de fapt,prin urmare reclamantul poate sa faca dovada contrara ca persoana respectiva a avut discernamant in momentul savarsirii faptei ilicite.

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2011-05-08 20:58:58

Tocmai ca reclamantul nu trebuie sa probeze discernamantul celui care a savarsit fapta care a produs prejudiciul.
Conditiile raspunderii pentru fapta ilicita sunt existenta prejudiciului, cauzalitatea intre fapta si prejudiciu si prejudiciul sa nu se datoreze celui prejudiciat (scuza-ma dar le spun doar din amintiri si poate nu or fi chiar exact asa) - oricum, dovedirea discernamantului nu e o conditie pentru declansarea raspunderii civile.

Shiminutza Utilizator · Answer 4 · 2011-05-08 21:14:34

Patrick_ a scris:

Tocmai ca reclamantul nu trebuie sa probeze discernamantul celui care a savarsit fapta care a produs prejudiciul.
Conditiile raspunderii pentru fapta ilicita sunt existenta prejudiciului, cauzalitatea intre fapta si prejudiciu si prejudiciul sa nu se datoreze celui prejudiciat (scuza-ma dar le spun doar din amintiri si poate nu or fi chiar exact asa) - oricum, dovedirea discernamantului nu e o conditie pentru declansarea raspunderii civile.
[/qu
Boroi zice ca 'cel pus sub interdictie judecatoreasca este prezumat ca fiind lipsit de discernamant, victimei ramanandu-i sa probeze contrariul' - asta ma incurca pe mine

ContSters206320 Utilizator · Answer 5 · 2011-05-08 21:14:50

Deci, daca ma prejudiciaza o persona pe care legea o prezuma fara discernamant, nu trebuie eu, ca reclamant sa demonstrez ca defapt persoana respectiva a avut discernamant la momentul comiterii faptei?:)